Постанова № 10562299, 18.06.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 р. № 2а-5864/09/1370

МПП "Бітуммаст"

до ДПІ у Залізничному р-ні м.Львова

пропро визнання рішення недійсним ,

Львівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого - судді - Качур Р.П.

суддів Москаля Р.М

Коморного О.І.

За участю секретаря судового засідання Дрозди І.С.

з участю представників:

від позивача: Андрієвська Н.Л. (довіреність № б/н від 28.09.2009 року)

від відповідача: Карпин Я.С. (довіреність № 4335/9/10-008 від 16.02.2009 року)

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2009 року мале приватне підприємство «Бітуммаст»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування повністю податкове повідомлення-рішення від 21.04.2009 р. № 0000772302/0/11073 (від 05.08.2009 р. № 000772302/1/21081, від 12.08.2009 р. № 000772302/2/21779 та від 09.09.2009 р. № 000772302/2/24641).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні № 5979/9/10-008 від 05.03.2010 року. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, заслухав пояснення представників сторін, повно, всебічно та обєктивно оцінив подані докази у їх сукупності та встановив наступне.

В період з 27.03.2009р. по 02.04.2009р. працівниками Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова проводилась позапланова виїзна перевірка малого приватного підприємства «Бітуммаст»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства по взаємовідносинах з ТзОВ "Профліга" за 2008 рік. За результатами перевірки складено акт від 07.04.2009р. № 694/23-2/19166329. Перевіркою встановлено порушення п. 5.1., пп.. 5.2.1 п. 5.2 ст 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із змінами та доповненнями, а саме: заниження податку на прибуток за 2008 р. в сумі 34123 грн., в тому числі: ІІ кв. 2008 р. 18604 грн.; ІІІ кв. 2008 р. 15519 грн.

На підставі вищевказаного акта Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення від 21.04.2009р. № 000772302/0/11073, яким підприємству визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 46220, 30 грн.

30.04.2009 р. МПП „Бітуммаст" подало первинну скаргу на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 21.04.2009р. № 000772302/0/11073, в результаті розгляду якої було прийнято рішення від 03.07.2009р. № 18106/10/25-005/155. Згідно з вказаним рішенням податкове повідомлення-рішення від 21.04.2009 р. №000772302/0/11073 залишається без змін, а скарга МПП „Бітуммаст" - без задоволення. Крім того було виписано повторно податкове повідомлення-рішення від 05.08.2009р. № 300772302/1/21081 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 46220,30 грн.

17.07.2009р. на адресу Державної податкової адреси у Залізничному районі у м. Львові МПП «Бітуммаст»було подано повторну скаргу на податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова від 21.04.2009 р. № 000772302/0/11073 (від 05.08.2009 р. № 000772302/1/21081), в результаті розгляду якої було прийнято рішення від 05.08.2009 р. № 13148/10/25-005/223.

Згідно з вказаним рішенням податкове повідомлення-рішення від 21.04.2009р. № 000772302/0/11073 (від 05.08.200 9р. №000772302/1/21081) залишається без змін, а скарга МПП „Бітуммаст" - без задоволення. Крім того було винесено податкове повідомлення-рішення від 12.08.2009р. № 000772302/2/21779 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 46220,30 грн.

17.08.2009 р. позивачем було подано повторну скаргу на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 21.04.2009р. № 000772302/0/11073 (від 05.08.2009 р. № 000772302/1/21081, від 12.08.2009р. № 000772302/2/21779), в результаті розгляду якої було прийнято рішення від 02.09.2009р. № 18800/10/25-005/773.

Згідно з вказаним рішенням податкове повідомлення-рішення від 21.04.2009 р. № 000772302/0/11073 (від 05.08.2009 р. № 000772302/1/21081; від 12.08.2009р. № 000772302/2/21779) залишається без змін, а скарга МПП „Бітуммаст" - без задоволення. Крім того було винесено податкове повідомлення-рішення від 09.09.2009 р. № 000772302/2/24641 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 46220,30 грн.

З висновками акта перевірки від 07 04.2009р. № 694/23-2/19166329 та податковим повідомленням-рішенням від 21.04.2009р. № 000772302/0/11073 (від 05.08.2009р. № 000772302/1/21081, від 12.08.2009р. № 000772302/2/21779 та від 09.09.2009р. № 000772302/2/24641), рішенням про результати розгляду первинної скарги від 03.07.2009р. № 18106/10/25-005/155 та рішенням про результати розгляду повторної скарги від 05.08.2009р. № 13148/10/25-005/223 та від 02.09.2009р. № 18800/10/25-005/773 підприємство не згідне з наступних підстав:

У п. 3.1.2. акту перевірки вказано, що в порушення п. 5.1., пп 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями МПП „Бітуммаст" - неправомірно включило до складу валових витрат за ІІ та ІІІ квартали 2008р. суми вартості отриманих товарів та виконаних робіт від ТзОВ "Профліга". В обґрунтування такого висновку в акті зроблено посилання на те, що ТзОВ "Профліга" останню декларацію з податку на прибуток подавала за І квартал 2008р., проти посадових осіб цього підприємства порушено кримінальну справу за ч.2 ст.205 КК України та ч. 3 ст.209 КК України. Також вказано, що укладений правочин є нікчемним, оскільки він "суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету...".

Представник позивача вказує, що при цьому не враховано факт придбання малим приватним підприємством «Бітуммаст»товарів, робіт та послуг. що документально підтверджено договорами № 3-ТОВ від 02.04.2008 р. та № 1-ТОВ від 08.07.2008 р. накладними від 07 04.2008 р. № РН-4-07009 та від 20.06.2008 р. № РН-6-20005, актами виконаних робіт № 1 за червень 2008 р. та серпень 2008 р., податкових накладних від 07.04.2008 р. № 4070000010, від 20.06.2008 р. № 6200000005, від 30.06.2008 р. № 6300000003, від 29.08.2008 р. № 8290000004.

У квітні 2008 року МПП «Бітуммаст»отримало матеріали від Товариства з обмеженою відповідальністю «Профліга»відповідно до видаткової накладної № РН-4-07009 від 07.04.2008 р. на загальну суму 10525, 44 грн., в тому числі ПДВ 1754, 24 грн., оплату здійснено відповідно до платіжного доручення № 76 від 19.05.2008 р. на суму 10525, 44 грн. Товарно-транспортна накладна підприємством до перевірки та в судове засідання не представлена. У бухгалтерському обліку відображено проведення Дт201 КТ63 на суму 8771, 20 грн.

На підставі договору № 3-ТОВ від 02.04.2008 р., укладеного між МПП "Бітуммаст" (замовник) та ТзОВ "Профліга" (підрядник), підрядник приймає на себе виконання робіт по оздобленню зовнішніх вікон влаштуванню відмостки та стічного водопроводу, часткового відновлення покрівлі котельні ЛМКП "Львівтеплоенерго" на вул. Чернігівській, 7а, м. Львів.

Відповідно до умов договору, а саме п.4.1, вартість робіт по даному договору складає 76204,00 грн в т.ч. ПДВ - 12700,67 грн. ТзОВ "Профліга" виконало роботи відповідно до акту № 1 за червень 2008 р. н суму 76204,01 грн. МПП "Бітуммаст" провело часткову оплату на суму 40000,00 грн. платіжню дорученням № 101 від 07.07.2008 р. У бухгалтерському обліку відображено проведенням Дт23 Кт685 н суму 63503,34 грн.

Крім цього, у червні 2008 р. МПП "Бітуммаст" отримувало матеріали (фарба, ґрунтовка, щита дощок) від ТзОВ "Профліга" відповідно до видаткової накладної № РН-6-20005 від 20.06.2008 р. на загальну суму 2571,11 грн., в т.ч. ПДВ - 428,52 грн. Оплату здійснено відповідно до платіжного доручення № 100 від 07.07.2008 р. на суму 2571,11 грн. Товарно-транспортна накладна підприємством до перевірки та в судовому засіданні не представлена. У бухгалтерському обліку відображено проведенням Дт201 КтбЗ на суму 2142,59 грн.

На підставі договору № 1-ТОВ від 08.07.2008 р., укладеного між МПП "Бітуммаст" (замовник) та ТзОВ "Профліга" (підрядник), підрядник приймає на себе виконання робіт по капремонту покрівлі бойлерної № 4 ЛМКП "Львівтеплоенерго" на вул. Мазепи, 23а м. Львів.

Відповідно до умов договору, а саме п. 4.1, вартість робіт по даному договору складає 76490,00 грн. в т.ч. ПДВ - 12419,00 грн., ТзОВ "Профліга" виконало роботи відповідно до акту № 1 за серпень 2008 р. на суму 74490,00 грн. Станом на 31.12.2008 р. МПП "Бітуммаст" не провело оплату за отримані роботи. У бухгалтерському обліку відображено проведенням Дт23 Кт685 на суму 62075,00 грн. Станом на 31.12.2008 р. рахується кредиторська заборгованість по рахунку 685 в сумі 110694,01 грн.

В свою чергу ТзОВ "Профліга" податкові зобов'язання по податку на прибуток не декларувались, оскільки останню декларацію з податку на прибуток ТзОВ "Профліга" подано за І квартал 2008 року.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, до складу валових витрат відносяться лише ті суми витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, які фактично понесені на придбання товарів (робіт, послуг) для подальшого використання їх у власній господарській діяльності.

Господарська діяльність, як передбачено п.1.32 ст.1 даного Закону, будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995р. за №168/704.

Відповідно до п.2.1 ст.2 даного Положення, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Вирішення спору потребує встановлення реальності господарської операції між МПП «Бітуммаст»та ТзОВ «Профліга». Зясування наведеної обставини має істотне значення для правильної юридичної оцінки дій позивача з питання щодо віднесення ним до складу валових витрат сум, сплачених за роботи: по оздобленню зовнішніх вікон, влаштуванню підмостки та стічного водопроводу, часткового відновлення покрівлі котельні ЛМКП «Львівтеплоенерго»на вул. Чернігівська, 7а у м. Львові (підрядний контракт №3-ТОВ від 02.04.2008 р.); по капремонту покрівлі бойлерної №4 ЛМКП «Львівтеплоенерго»на вул. Мазепи, 23а у м. Львові (підрядний контракт №1-ТОВ від 08.07.2008 р.); та сум, сплачених за матеріали згідно видаткових накладних №РН-4-07009 від 07.04.2008 р. та №РН-6-20005 від 20.06.2008 р.

Позивач доводить господарські операції договорами, договірної ціною, актами приймання виконаних підрядних робіт, рахунками фактурами, податковими накладними, видатковими накладними.

Так, згідно підрядних контрактів №3-ТОВ від 02.04.2008 р. та №1-ТОВ від 08.07.2008 р. ТзОВ «Профліга»бере на себе обовязок здійснити ремонтно будівельні роботи.

Суд не може обійти поза увагою пояснення Позивача в судовому засіданні, згідно якого акти приймання виконаних підрядних робіт №1 за червень 2008 року та №1 за серпень 2008 року готувались замовником, тобто МПП «Бітуммаст».

В акті приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року, розділ І зазначено, що прямі витрати по локальному кошторису складають 52172,00 грн., з них вартість матеріалів, робіт, конструкцій 41396 грн.

Такі ж показники зазначено і в акті приймання виконаних робіт відМПП «Бітуммаст»- ЛМКП «Львівтеплоенерго»за серпень 2008 року, зокрема: прямі витрати по локальному кошторису складають 52172,00 грн., з них вартість матеріалів, виробів та конструкцій 41396 грн.

З наведеного вбачається, що ТзОВ «Профліга»та МПП «Бітуммаст»понесено подвійні витрати на придбання матеріалів, виробів та конструкцій та застосовано однаковий коефіцієнт для обліку впливу умов виробництва будівельних робіт, що дає підстави вважати, що документи складені позивачем не відображають фактично наданих послуг.

Зазначені документи є первинними документами, які підтверджують господарські операції, витрати по яких позивачем включено до валових витрат

З пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні вбачається, що позивачем не понесено тих витрат, які зазначено в акті приймання виконаних робіт за серпень 2008 року.

Крім того, позивач не володів інформацією щодо наявності працівників у ТзОВ «Профліга», матеріально технічної бази на виконання вищезгаданим робіт, транспортних засобів. Також, даючи аналіз даним актам приймання виконаних підрядних робіт вбачається, що в графі «Найменування робіт і витрат»вказані витрати на вартість матеріалів, виробів та конструкцій, проте жодних накладних чи інших документів, які б свідчили про товар, кількість та вартість відсутні.

Відповідачем надано докази, які свідчать про те, що ТзОВ «Профліга»не мала матеріально технічної бази для виконання такого обсягу робіт (лист ДАІ ГУМВС України у Львівській області від 20.02.2009 р., лист ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»від 03.03.2009 р.), а також не мало працівників, які б могли виконати ці роботи, адже за даними податкового розрахунку комунального податку у 2008 році ТзОВ «Профліга»мало лише 4 працівники. Зазначені обставини свідчать про неспроможність ТзОВ «Профліга»виконати ремонтно будівельні роботи згідно підрядних контрактів №3-ТОВ від 02.04.2008 р. та №1-ТОВ від 08.07.2008 р. Ці обставини міг встановити МПП «Бітуммаст», якщо б діяв добросовісно та обачно.

Також, згідно видаткових накладних №РН-4-07009 від 07.04.2008 р. та №РН-6-20005 від 20.06.2008 р. ТзОВ «Профліга»поставило МПП «Бутммаст»матеріали (фарба, ґрунтовка, щити з дощок, інші). В Позивача відсутні товаро транспортні накладні, згідно яких транспортували вищезгадані матеріали.

Відповідно до пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними, платіжними і іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку. У відповідності до п.5.11 ст.5 зазначеного Закону, установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Відповідно до пп.5.2.1п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються, зокрема суми будь-яких витрат, сплачених протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії(включаючи реактивну), з врахуванням обмежень, установлених п.5.3 -п.5.7 цієї статті.

Виходячи з вище вказаних норм Закону, до складу валових витрат платника податку належать витрати, які: 1) підтвердженні первинними документами; 2) повязані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці. Отже, первинні документи, в даному випадку акти приймання виконаних підрядних робіт, повинні містити інформацію про те, за які конкретно послуги, виконанні роботи та матеріал перераховано кошти, тобто містити інформацію про те, що такі послуги повязані з господарською діяльністю.

В статті 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних субєктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобовязані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003 р. №143, зазначено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Оцінюючи винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення від 21.04.2009 р. № 0000772302/0/11073 (від 05.08.2009 р. № 000772302/1/21081, від 12.08.2009 р. № 000772302/2/21779 та від 09.09.2009 р. № 000772302/2/24641) на відповідність ч. 3 ст. 2 КАС України, суд вважає, що такі прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинені дії) та неупереджено, відтак вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено та підписано 22.06.2010 року

Суддя Качур Р.П.