Рішення № 105621477, 08.08.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року справа № 580/7963/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) подала позов, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати відмови Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі департамент, відповідач) у продовженні строку паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності позивача, надані в наступних листах (актах індивідуальної дії) відповідача: від 27.09.2021 № 01-28/3199, № 01-28/3202, № 01-28/3180, № 01-28/3206; від 30.09.2021 № 01-28/3212; від 03.12.2021 № 01-28/67470;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради в особі структурного підрозділу Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо невчинення своєчасних і належних дій з продовження 6 паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних на праві власності позивачу;

- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради в особі структурного підрозділу Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у відведений законом десятиденний строк від дня набрання рішенням суду законної сили продовжити строк дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних ФОП ОСОБА_1 , розташованих у

АДРЕСА_1 , площею 20 кв. м., паспорт прив`язки № НОМЕР_1 , строк дії від 29.08.2016 по 04.08.2021. Договір № 796 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016;

2) АДРЕСА_2 площею 12 кв.м. паспорт прив`язки № 550, строк дії від 29.08.2016 по 04.08.2021. Договір № 796 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016;

3) АДРЕСА_3 , площею 10 кв.м. паспорт прив`язки №497, строк дії від 11.03.2016 по 11.03.2021. Договір №734 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 11.03.2016

4) АДРЕСА_4 , площею 25 кв.м. паспорт прив`язки № 588, строк дії від 24.10.2016 по 02.08.2021. Договір № 793 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016;

5) б-р Шевченка, 411 паспорт прив`язки № 590, строк дії від 24.10.2016 по 02.08.2021. Договір № 796 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016;

6) на розі АДРЕСА_5 , площею 20 кв.м., паспорт прив`язки № 644, строк дії від 22.02.2017 по 01.02.2022. Договір № 883 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 01.02.2017.

- продовження строку дії зазначених паспортів прив`язки здійснити відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 № 244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у вищезазначених паспортах прив`язки.

Позов мотивовано тим, що з урахуванням тих обставин, що всі вищезазначені паспорти прив`язки видані позивачеві правомірно, містять усі передбачені Порядком документи, і вони були чинними на час звернення позивача із заяви про продовження строку дії цих документів, а також зважаючи, що Порядком не установлено імперативного припису щодо необхідності подачі замовником для продовження строку дії паспорту прив`язки інших документів, ніж заява замовника позивач приходить до висновку, що у відповідача існує обов`язок продовжити строк дії цих паспортів прив`язки у відведений законом на оформлення паспорту прив`язки десятиденний строк.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 задоволено частково заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради вчиняти будь-які дії щодо демонтажу тимчасових споруд, які знаходяться за адресами: торгівельний павільйон, розташований по АДРЕСА_1 ; кіоск, розташований по АДРЕСА_2 ; торгівельний павільйон, розташований по АДРЕСА_3 ; торгівельний павільйон, розташований по АДРЕСА_4 ; кіоск, розташований по АДРЕСА_6 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

29.11.2021 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що за наслідками обстеження тимчасових споруд за вищевказаними адресами, здійсненого спеціалістами Управління інспектування Черкаської міської ради, виявлено розміщення даних тимчасових споруд з невідповідністю вимогам паспортів прив`язки, що відповідно до чинного законодавства України є підставою для анулювання паспортів прив`язки. Тому, посилання позивача на протиправність відмов у продовженні дії паспортів прив`язки тимчасових споруд є необґрунтованими.

Крім того, відповідачем зазначено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування щодо благоустрою території є обов`язковими для виконання на відповідній території. Тому, демонтаж самовільно встановлених споруд переслідує легітимну мету контролю благоустрою населеного пункту.

01.12.2021 позивач подав суду відповідь на відзив з аналогічними позовній заяві доводами.

Ухвалою від 13.12.2021 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою від 04.02.2022 суд вжив заходи забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради вчиняти будь-які дії щодо демонтажу торгівельного павільйону площею 20 кв.м., який на праві власності належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Усною ухвалою від 11.02.2022, внесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті.

Усною ухвалою від 02.06.2022 суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та оцінивши заявлені доводи, суд встановив таке.

З даних ЄДРПОУ суд встановив, що позивач є фізичною особою-підприємцем з 30.09.1997.

Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради оформило позивачеві паспорти прив`язки тимчасових споруд, а саме:

1) паспорт прив`язки № НОМЕР_1 на тимчасову споруду, площею 20 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , строк дії від 29.08.2016 до 04.08.2021;

2) паспорт прив`язки № НОМЕР_2 на тимчасову споруду, площею 12 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , строк дії від 29.08.2016 до 04.08.2021;

3) паспорт прив`язки № НОМЕР_3 на тимчасову споруду, площею 10 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 , строк дії від 11.03.2016 до 11.03.2021;

4) паспорт прив`язки № НОМЕР_4 на тимчасову споруду, площею 25 кв.м., за адресою вул. Толстого-Іллєнка, строк дії від 24.10.2016 до 02.08.2021;

5) паспорт прив`язки № НОМЕР_5 на тимчасову споруду, площею 10 кв. м., за адресою б-р Шевченка, 411, строк дії від 24.10.2016 до 02.08.2021;

6) паспорт прив`язки № НОМЕР_6 на тимчасову споруду, площею 20 кв.м., за адресою АДРЕСА_5 , строк дії від 22.02.2017 до 01.02.2022.

На звернення позивача від 26.01.2021 № 01-28/3202 щодо продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди від 29.08.2016 № 549 за адресою АДРЕСА_1 , Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом від 27.09.2021 № 01-28/3202 повідомило про недоцільність продовження дії паспорту прив`язки.

Підставою для такої відмови зазначено, що спеціалістами Управління інспектування Черкаської міської ради проведено перевірку (акт від 10.09.2021) та встановлено, що тимчасова споруда розміщена з відхиленням від паспорта прив`язки, а саме: відсутнє мощення ФЕМ, відсутня урна для сміття.

На звернення позивача від 26.01.2021 № 01-28/3199 щодо продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди від 29.08.2016 № 550 за адресою вул. Тараскова, 16, Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом від 27.09.2021 № 01-28/3199 повідомило про недоцільність продовження дії паспорту прив`язки.

Підставою для такої відмови зазначено, що спеціалістами Управління інспектування Черкаської міської ради проведено перевірку (акт від 09.09.2021) та встановлено, що тимчасова споруда розміщена з відхиленням від паспорта прив`язки, а саме: частково відсутнє мощення ФЕМ, зовнішній вигляд та колір не відповідають проектній документації, додатково облаштовано лаву.

На звернення позивача від 26.01.2021 № 01-28/3206 щодо продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди від 24.10.2016 № 590 за адресою б-р Шевченка, 411, Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом від 27.09.2021 № 01-28/3206 повідомило про недоцільність продовження дії паспорту прив`язки.

Підставою для такої відмови зазначено, що спеціалістами Управління інспектування Черкаської міської ради проведено перевірку (акт від 13.09.2021) та встановлено, що тимчасова споруда розміщена з відхиленням від паспорта прив`язки, а саме: самовільно розміщено 2 столика зі стільцями біля ТС, відсутнє мощення ФЕМ, урна не відповідає типу у паспорті прив`язки, відсутній ліхтар.

На звернення позивача від 26.01.2021 № 01-28/3180 щодо продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди від 11.03.2016 № 497 за адресою вул. Тараскова, 2, Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом від 27.09.2021 № 01-28/3180 повідомило про недоцільність продовження дії паспорту прив`язки.

Підставою для такої відмови зазначено, що спеціалістами Управління інспектування Черкаської міської ради проведено перевірку (акт від 09.09.2021) та встановлено, що тимчасова споруда розміщена з відхиленням від паспорта прив`язки, а саме: частково відсутнє мощення ФЕМ, зовнішній вигляд та колір не відповідають проектній документації, додатково облаштовано 2 входи з тильної сторони торгового павільйону, встановлено навіс перед входом в ТС.

На звернення позивача від 26.01.2021 № 01-28/3212 щодо продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди від 24.10.2016 № 588 за адресою вул. Толстого-Юрія Іллєнка, Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом від 30.09.2021 № 01-28/3212 повідомило про недоцільність продовження дії паспорту прив`язки.

Підставою для такої відмови зазначено, що спеціалістами Управління інспектування Черкаської міської ради проведено перевірку (акт від 13.09.2021) та встановлено, що тимчасова споруда розміщена з відхиленням від паспорта прив`язки, а саме: зовнішній вигляд не відповідає проектній документації (облаштовано вхід у павільйон з бокової сторони; вивіски на ТС розміщено зі сторони вул. Юрія Іллєнка, та проїжджої частини вул. Толстого; відсутня вивіски зі сторони тротуару вул. Толстого), мощення ФЕМ виконано частково, не облаштовано газон.

На звернення позивача від 04.11.2021 № 01-28/67470 щодо продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди від 22.02.2017 № 644 за адресою вул. Припортова вул. Гагаріна, Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом від 03.12.2021 № 01-28/64470 повідомило про відсутність можливості розгляду заяви позивача.

Підставою зазначено, що станом на 04.11.2021 в м. Черкаси відповідно до рішення Черкаської міської ради від 21.10.2021 № 12-23 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 19.08.2014 № 2-40 «Про встановлення мораторію на розміщення тимчасових споруд» діє мораторій на надання листів про визначення відповідності намірів розміщення тимчасових споруд містобудівній документації, будівельним нормам, на видачу та продовження строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд.

Вважаючи вказані відмови протиправними, позивач звернулася з даним позовом у суд.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи, що спірні обставини виникли у сфері містобудування, суд врахував, що управління у сфері містобудівної діяльності відповідно до ст. 6 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI Про регулювання містобудівної діяльності (далі ЗУ № 3038-VI) здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України Про архітектурну діяльність.

До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно зі ст. 13 Закону України від 20 травня 1999 року № 687-XIV Про архітектурну діяльність (далі ЗУ № 687-XIV) до уповноважених органів містобудування та архітектури належать:

центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури;

орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань архітектури;

структурні підрозділи обласних, районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій з питань архітектури;

виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань архітектури, структурні підрозділи обласних, районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій підконтрольні і підзвітні відповідним органам виконавчої влади в межах, передбачених законом.

Органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

З питань делегованих повноважень, передбачених підпунктом б частини першої статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчі органи сільських, селищних, міських рад підконтрольні відповідним органам виконавчої влади.

Одними із заходів управління сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю відповідно до ст. 7 ЗУ № 3038-VI є планування територій на державному, регіональному та місцевому рівнях, моніторингу стану розроблення та реалізації містобудівної документації на всіх рівнях, моніторингу стану розроблення та реалізації містобудівної документації на всіх рівнях, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації.

Згідно з ч.5 ст.7 ЗУ № 3038-VI структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад у межах делегованих цим Законом державних повноважень є підконтрольними центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а їхні рішення можуть бути розглянуті у порядку державного архітектурно-будівельного нагляду або оскаржені до суду.

Рішення з питань планування та забудови територій відповідно до ч. 3 ст. 8 ЗУ № 3038-VI приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Стаття 28 Закону № 3038-VI визначає поняття тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 28 Закону № 3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України Про благоустрій населених пунктів. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (ч. 3-4 ст. 28 вказаного Закону).

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1330/20068 (далі Порядок).

Згідно з п. 1.3 Порядку тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

За положеннями пунктів 2.1 - 2.15, 2.20, 2.21, 2.30 та 2.31 Порядку підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація).

Цей перелік документів є вичерпним.

Відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України Про благоустрій населених пунктів України; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Для підготовки паспорта прив`язки ТС містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються.

Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку. Паспорт прив`язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація).

Цей перелік документів є вичерпним.

Паспорт прив`язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

При оформлені паспорта прив`язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та цим Порядком.

Паспорт прив`язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку.

Ненадання паспорта прив`язки з інших підстав не допускається.

Паспорт прив`язки видається на безоплатній основі.

Згідно п. 2.23 Порядку № 244 після розміщення ТС замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив`язки.

За приписами п. 2.27 Порядку № 244 дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Під час підготовки паспорту прив`язки.

Таким чином, підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди, який оформлюється відповідним органом за зверненням особи, яка бажає розмістити тимчасову споруду, до якої додаються відповідні документи за вичерпним переліком, який установлений Порядком.

Відповідно до п. п. 2.17, 2.18, 2.19 Порядку, строк дії паспорта прив`язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень.

Продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

У разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб`єкта господарювання, паспорт прив`язки може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив`язки або на новий строк.

Отже, оформлення і видача паспорта прив`язки включає в себе такі етапи:

звернення замовника до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС з вичерпним переліком документів;

визначення відповідним органом з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації відповідності намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам;

отримання замовником та подача до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС другого пакета документів за вичерпним переліком, які включаються до складу документації паспорта прив`язки;

оформлення і видача паспорта прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури.

Продовження строку дії паспорту прив`язки відбувається шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації - за заявою замовника.

При цьому визначення та продовження строку дії паспорту прив`язки здійснюється органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації з урахуванням строків реалізації положень Порядку № 244, тобто у десятиденний строк з дня подання відповідної заяви.

Порядок № 244 не містить підстав та процедури відмови у продовженні строку дії паспорту прив`язки.

Суд встановив, що відповідачем оформлено і видано позивачеві паспорти прив`язки ТС: № НОМЕР_1 на тимчасову споруду, площею 20 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , строк дії від 29.08.2016 до 04.08.2021; № 550 на тимчасову споруду, площею 12 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , строк дії від 29.08.2016 до 04.08.2021; № 497 на тимчасову споруду, площею 10 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 , строк дії від 11.03.2016 до 11.03.2021; № 588 на тимчасову споруду, площею 25 кв.м., за адресою вул. Толстого-Іллєнка, строк дії від 24.10.2016 до 02.08.2021; № 590 на тимчасову споруду, площею 10 кв. м., за адресою б-р Шевченка, 411, строк дії від 24.10.2016 до 02.08.2021; № 644 на тимчасову споруду, площею 20 кв.м., за адресою АДРЕСА_5 , строк дії від 22.02.2017 до 01.02.2022.

Позивач своєчасно 26.01.2021 та 04.11.2021, тобто до закінчення строку дії паспортів прив`язки, звернулася за продовженням строку їх дії, але з пропуском встановленого Порядком № 244 десятиденного строку продовження дії паспортів прив`язки не здійснено.

Таким чином, з урахуванням тих обставин, що паспорти прив`язки на час звернення позивача були чинними, видані правомірно, містили передбачені Порядком № 244 документи, а також зважаючи, що вказаним Порядком не установлено імперативного припису щодо необхідності подачі замовником для продовження строку дії паспорту прив`язки інших документів, ніж заяви замовника, суд дійшов висновку, що у відповідача існував обов`язок продовжити строк дії наведених паспортів прив`язки.

Отже, на переконання суду відповідач допустив бездіяльність щодо непродовження паспортів прив`язки, а тому відповідні доводи позивача суд вважає обґрунтованими.

Крім того, згідно з п. 3.1 рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення вказаних обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Безпідставне та протиправне відтермінування суб`єктом владних повноважень прийняття рішення про видачу або відмову у видачі документу дозвільного характеру, особливо, у випадку, за якого такий документ уже виданий, але завершує свою дію (рішення суб`єкта владних повноважень стосується виключно продовження терміну дії дозволу) є прихованою формою відмови у видачі такого документу та прямо суперечить принципу правової визначеності, на забезпечення якого законом саме і встановлені темпоральні обмеження у прийнятті рішень державою в особі її уповноважених органів.

Доводи відповідача про невідповідність ТС паспортам прив`язки у зв`язку з відсутністю ліхтаря, наявністю лави, невідповідність кольору тощо, суд вважає необґрунтованими, оскільки такі об`єкти є малими архітектурними формами та не є визначальними елементами розміщення ТС відповідно до паспорта прив`язки.

Крім того, продовження дії паспорту не передбачає перевірку відповідності намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС, оскільки відповідно до пунктів 2.4-2.5 Порядку така перевірка здійснюється на стадії надання паспорта, а не продовження його дії.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, суд надає оцінку всім аргументам учасників справи.

З цього приводу суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Щодо вимоги позивача здійснити продовження строку дії зазначених паспортів прив`язки відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку № 244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у вищезазначених паспортах прив`язки, суд зазначає таке.

У пункті 2.3 рішення Конституційного Суду України від 11.10.2018 у справі № 7-р/2018 цим судом зроблено висновок, що ...В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Конституційний Суд України вважає, що принцип юридичної визначеності як один із елементів верховенства права не виключає визнання за органом публічної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. Згідно з юридичною позицією Конституційного Суду України цей механізм повинен забезпечувати, з одного боку, захист особи від свавільного втручання органів державної влади у її права і свободи, а з другого - наявність можливості у особи передбачати дії цих органів (абзац третій підпункту 2.4 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 8 червня 2016 року № 3-рп/2016).

Наведені юридичні позиції Конституційного Суду України дають підстави стверджувати, що конституційний принцип верховенства права вимагає законодавчого закріплення механізму запобігання свавільному втручанню органів публічної влади при здійсненні ними дискреційних повноважень у права і свободи особи.

У постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 461/2579/17 викладено правові позиції про те, що Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Таким чином, дискреційні повноваження, в тому числі органів місцевого самоврядування, завжди мають межі, встановлені законом.

Нормативно-правовими актами, якими регулюються правовідносини з розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, наразі є Закон України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядок № 244.

Враховуючі визначені цими нормативно-правовими актами підстави, умови та порядок оформлення (видачі) паспорту прив`язки ТС та продовження строку його дії, а також межі повноважень органів, в компетенції яких є вирішення цих питань, які вже аналізувались, суд дійшов висновку, що фактично властивостей дискреційних повноваження відповідача набувають у двох випадках: при визначенні відповідності намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам; та при визначенні строку дії паспорта прив`язки, що відбувається відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень.

За таких обставин суд дійшов висновку, що саме вирішення питання, чи продовжувати чи ні строк дії паспорту прив`язки не є дискреційним повноваженням відповідача.

Отже, визнання судом протиправною бездіяльності відповідача щодо невчинення дій за заявою позивача про продовження строку дії паспорту прив`язки ТС має наслідком покладення на нього обов`язку вчинити дії з продовження дії такого паспорту.

Однак зважаючи на вищевикладене, при виконанні такого свого обов`язку відповідач наділений власним розсудом щодо визначення конкретного строку (періоду часу), на який дія паспорту прив`язки буде продовжена.

Таким чином, позовна вимога щодо зобов`язання відповідача вчинити дії підлягає задоволенню у спосіб покладення на відповідача обов`язку продовжити строк дії паспортів прив`язки ТС відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку № 244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспортах прив`язки.

Вимогу визнати протиправним та скасувати відмови відповідача у продовженні строку паспортів прив`язки ТС, викладені в листах (актах індивідуальної дії): від 27.09.2021 № 01-28/3199, № 01-28/3202, № 01-28/3180, № 01-28/3206; від 30.09.2021 № 01-28/3212; від 03.12.2021 № 01-28/67470, суд вважає необґрунтованою, адже вказані листи носять інформаційний характер та не є рішеннями суб`єкта владних повноважень.

Крім того, визнання протиправними вказаних відмов не забезпечить належний захист прав позивача, натомість належним способом захисту прав, як установлено судом, є визнання протиправною бездіяльності щодо непродовження дії паспортів прив`язки та зобов`язання їх продовжити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За частиною 4 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Договором про надання правової допомоги від 01.10.2021 б/н, актом виконаних робіт від 04.10.2021 підтверджується залучення позивачем для вирішення спору судом професійної правничої допомоги адвоката Єфімової Л.Я. Договір від 01.10.2021 б/н, укладений з адвокатом Єфімовою Л.Я., стосується надання позивачеві юридичної допомоги, у т.ч. у суді.

Відповідно до акту виконаних робіт від 04.10.2021 б/н позивачеві надані послуги з правової допомоги на суму 19200,00 грн., зокрема: складання договору з клієнтом 1200,00 грн; вивчення доводів позивача та відповідача на суть спірних питань 4800,00 грн; ознайомлення із позицією Верховного Суду щодо вирішення аналогічних питань 2400,00 грн; складання адміністративного позову 7200,00 грн; консультації клієнта 1200,00 грн; складання заяви про забезпечення позову 2400,00 грн.

Таким чином, як зазначає позивач, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу склала 19200,00 грн. Квитанцією до прибуткового касового ордера від 01.10.2021 б/н підтверджується сплата позивачем коштів в сумі 19200,00 грн адвокату Єфімовій Л.Я.

Як свідчать матеріали справи, позовна заява від 04.10.2021 (вх. від 05.10.2021 № 38707/21) та заява про забезпечення позову підписані та подані в суд засобами поштового зв`язку безпосередньо позивачем ФОП ОСОБА_1 .

Крім того, згідно із згаданим вище актом виконаних робіт, позивачем витрачені кошти за надання послуг зі складання договору (0,5 год.), однак складення договору про надання правової допомоги відповідно до його предмету (п. 1.2) не передбачено, як юридична послуга.

Також, відповідно до акту виконаних робіт позивачеві надані послуги вивчення доводів позивача та відповідача на суть спірних питань (2 год.); ознайомлення із позицією Верховного Суду щодо вирішення аналогічних питань (1 год.); консультації клієнта (0,5 год.)

Разом з тим, на переконання суду, вказані послуги відповідно до п. 1.2 договору про надання правової допомоги охоплюються поняттям надання Замовнику консультацій.

Тому суд вважає необґрунтованим заявлену позивачем суму витрат на правничу допомогу 19200,00 грн у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням зазначеного, та за наслідками оцінки співмірності заявленого адвокатом розміру відшкодування витрат на правничу допомогу із обсягом виконаних ним робіт, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача частини заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо невчинення своєчасних і належних дій з продовження 6 паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради продовжити строк дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних ФОП ОСОБА_1 , розташованих у

АДРЕСА_1 , площею 20 кв. м., паспорт прив`язки № НОМЕР_1 , строк дії від 29.08.2016 по 04.08.2021;

- АДРЕСА_2 площею 12 кв.м. паспорт прив`язки № 550, строк дії від 29.08.2016 по 04.08.2021;

- АДРЕСА_3 , площею 10 кв.м. паспорт прив`язки №497, строк дії від 11.03.2016 по 11.03.2021;

- вул. Толстого-Іллєнка, площею 25 кв.м. паспорт прив`язки № 588, строк дії від 24.10.2016 по 02.08.2021;

- б-р Шевченка, 411 паспорт прив`язки № 590, строк дії від 24.10.2016 по 02.08.2021;

- на розі вул. Припортова та вул. Гагаріна, площею 20 кв.м., паспорт прив`язки № 644, строк дії від 22.02.2017 по 01.02.2022, - відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 № 244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у вищезазначених паспортах прив`язки.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 );

2) відповідач Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 38715770).

Рішення в повному обсязі складене 08.08.2022.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК