Ухвала суду № 105617660, 08.08.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/22710/21

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення

08 серпня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/22710/21 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Райзман Олександр Якович, до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Представником позивача 01.08.2022 (вх. №50313) подано заву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що на виконанням рішення суду від 07.02.2022 у справі №380/22710/21 відповідачем повторно розглянуто заяву позивача від 26.10.2021 та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 14.07.2022 б/н. Зазначає, що рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 14.07.2022 прийняте без урахування правової оцінки суду у рішенні у даній справі, що свідчить про неналежне виконання судового рішення.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи №380/22710/21, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Даючи оцінку виконання відповідачем рішення від 07.02.2022 у справі №380/22710/21, суд встановив такі обставини.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №380/22710/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, яким:

- визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 26.10.2021;

- зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, згідно до поданої заяви від 26.10.2021 та прийняти за результатами її розгляду рішення, з урахування висновків суду, викладених у цьому судовому рішенні.

Рішення від 07.02.2022 у справі №380/22710/21 набрало законної сили 30.06.2022.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд дійшов висновку, що відмова ГУ ПФУ у Львівській області у призначенні пенсії листом від 12.11.2021 №16623-16462/Г-52/В-1300/21 не відповідало Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі-Порядок №22-1), тому зобов`язало повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 26.10.2021.

ГУ ПФУ у Львівській області на виконання рішення від 07.02.2022 у справі №380/22710/21 повторно розглянуло заяву позивача про призначення пенсії за віком від 26.10.2021.

За результатами розгляду заяви від 26.10.2021, ГУ ПФУ у Львівській області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 14.07.2022, як це передбачено Порядком №22-1.

Тобто, відповідач, приймаючи рішення від 14.07.2022, врахував висновки суду щодо необхідності дотримання вимог Порядку №22-1 при повторному розгляді заяви позивача.

Вказане свідчить про виконання ГУ ПФУ у Львівській області судового рішення від рішення від 07.02.2022 у справі №380/22710/21.

Встановлені судом фактичні обставини зумовлюють висновок суду про вчинення відповідачем всіх необхідних дій по виконанню рішення суду від 07.02.2022 у справі №380/22710/21.

Незгода позивача із рішенням ГУ ПФУ у Львівській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, не є підставою для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволені заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 07.02.2022 у справі №380/22710/21, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома