Постанова № 10561764, 29.07.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

29.07.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 р. Справа № 2а-2067/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. <Текст > при секретаріСоляр О. Ю. за участю: < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій, - ВСТАНОВИВ: 11 лютого 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій. В обґрунтування позову позивач зазначив, що у відношенні відповідача по результатам виїзної позапланової перевірки, здійсненою податковими ревізорами інспекторами відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів РУ Департаменту САТ ДПА України у Дніпропетровській області, складено акт перевірки, на підставі якого винесено рішення про застосування фінансових санкцій. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню. Просить суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 фінансових санкцій на користь держави фінансові санкції у розмірі 1700 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмові заперечення на позов в яких зазначив, що перевірка господарської одиниці - магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 проведена співробітниками Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Дніпропетровській області з порушенням норм діючого законодавства.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи представника позивача суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на дату звернення з позовом до суду відповідач по справі має борг зі сплати фінансових санкцій у розмірі 1700 грн., який виник внаслідок порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. ст. 8, 11 Закону України «Про державну податкову службу в України» державні податкові служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Статтею 111 цього Закону встановлені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Так зокрема, позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», які не є законами про оподаткування.

Співробітниками Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Дніпропетровській області 29.07.2009 року згідно з планом-графіком про проведення перевірок щодо контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів на липень 2009 року по Дніпропетровській області відповідно до наказу № 198 від 30.06.2009 року «Про проведення перевірок у липні 2009 року» та на підставі направлень № 218 та № 219 від 29.07.2009 року здійснено виїзну позапланову перевірку господарської одиниці магазину, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 (а.с. 43, 44, 45, 46).

За результатами перевірки складено Акт № 040461 від 29.07.2009 року (а.с. 11-12).

Актом перевірки зафіксовано порушення ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізації алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Відповідальність за дане порушення передбачена ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Акт перевірки отриманий особисто відповідачем 05.08.2009 року (а.с. 16,17).

За результатами виявленого порушення на підставі акту перевірки було прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкції № 040325 від 10.08.2009 року на суму 1700 грн.

Вказане рішення отримане відповідачем особисто 13.08.2009 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 18), проте в адміністративному чи судовому порядку оскаржено не було. Отже зазначений борг є узгодженим зобов'язанням платника податків.

Суд при вирішенні справи встановив, що відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю доведені позивачем, не спростовані відповідачем, а тому заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету фінансову санкцію в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. код платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банка 24230986, р/р 3111310600030, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

<Повний текст постанови складений ><Текст >

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >А. Ю. Рищенко

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >