Ухвала суду № 105617436, 08.08.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3376/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (вул. Соборна, б. 23, смт Голованівськ, 26500, ЄДРПОУ 03197693)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через уповноваженого представника звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо нарахування та виплати щорічної разової допомоги до 05 травня, за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком;

2) зобов`язати Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 05 травня, за 2021 рік, відповідно до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.

Ухвалою судді 26.06.2022 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків. Вказану ухвалу того ж дня надіслано на електронну адресу представника позивача.

01.08.2022 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, представником позивача на адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків та клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду. За змістом клопотання, позивач зазначає причиною пропуску 6 місячного строку на звернення до суду введення воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022. Доказів для підтвердження наведених у клопотанні обставин, та інших доказів, які були б поважними для поновлення строку для звернення до суду, не надано.

На думку суду, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки такими можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Жодних доказів, які б підтверджували доводи позивача про неможливість звернення до суду з позовом у встановлений законом строк, позивачем не надано.

Також, суд зазначає, що попри введення воєнного стану на території України з 24.02.2022 року ситуація в Кіровоградській області є контрольованою, державні органи, підприємства, установи та організації різних форм власності, в тому числі ПАТ «УКРПОШТА», продовжують функціонувати, відтак, відповідач об`єктивно мав достатньо часу для звернення до суду у встановлений статтею 122 КАС України строк, як до введення воєнного стану, так і під час його дії.

Як вбачається з матеріалів позову, перебіг шестимісячного строку на звернення до суду з позовом, для захисту порушеного права, сплинув 31.03.2022 року. З адміністративним позовом про протиправність дій та зобов`язання вчинити певні дії позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду 21.07.2022 року, тобто з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко