Ухвала суду № 105617428, 08.08.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/852/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у березні 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року у справі №340/852/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з 76% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2016 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з 76% відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Вказане рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року.

До суду 05.08.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, в якій він на підставі статті 382 КАС України просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невиконання рішення суду від 10.04.2020 року в адміністративній справі №340/852/20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення суду від 10.04.2020 року в адміністративній справі №340/852/20 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати йому пенсію, виходячи із розміру 76% відповідних сум грошового забезпечення, здійснювати подальші виплати у зазначеному розмірі з 01.12.2019 року, виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

В обґрунтування цієї заяви позивач вказав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при перерахунку його пенсії на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року в адміністративній справі №340/1368/22 знову було зменшено основний розмір його пенсії з 76% до 70% грошового забезпечення.

Розглядаючи вказану заяву, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 3 статі 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Згідно з частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 8 статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що КАС України передбачає такі види судового контролю за виконанням судового рішення: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України), оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні рішення суду (стаття 287 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 вказав, що зазначені правові норми КАС України (статті 382, 383) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд зазначає, що предметом спору у справі №340/852/20 були дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача за вислугу років, призначеної та виплачуваної у розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення, до 70% відповідних сум грошового забезпечення, які вчинені у квітні 2018 року при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 року на підставі довідки №6961* від 21.03.2018 року про розмір грошового забезпечення, складеної Ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області. Суд визнав такі дії протиправними та зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, виходячи з 76% відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Вказане рішення суду відповідачем не оскаржувалося та було виконано.

Воднораз, як вказує позивач у своїй заяві про встановлення судового контролю, це рішення суду у подальшому не було враховано відповідачем при наступному перерахунку його пенсії, вчиненому на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року у справі №340/1368/22.

Так, предметом спору у справі №340/1368/22 була бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку та виплати позивачу пенсії на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" №6961 від 11.05.2021 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року у справі №340/1368/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату йому пенсії на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" про розмір грошового забезпечення №6961 від 11.05.2021 року, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум.

Виконуючи це судове рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у 2022 році здійснило з 01.12.2019 року перерахунок пенсії позивача, призначеної йому за вислугу років, та обчислило її основний розмір, виходячи із 70% відповідних сум грошового забезпечення, вказаних у довідці державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" №6961 від 11.05.2021 року.

Наведене свідчить, що спір між сторонами виник на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі №340/1368/22. Тому позивач, який не погоджується з рішеннями та діями, вчиненими відповідачем при виконанні цього судового рішення, вправі за правилами статті 383 КАС України ініціювати встановлення судового контролю у справі №340/1368/22.

Підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №340/852/20 відповідно до статті 382 КАС України суд не вбачає, тому відмовляє позивачу у задоволенні його заяви.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №340/852/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш