Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
08 серпня 2022 року м. Київ 320/3751/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАГ-М» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАГ-М» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.01.2022 №365692/43385313 про неврахування таблиці даних платника податків від 30.09.2021 №9286562655;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.02.2022 №3785280/43385313 про неврахування таблиці даних платника податків від 08.02.2022 №902062139;
- зобов`язати ГУ ДПС у Київській області врахувати таблицю даних платника податку ТОВ «ПРОДМАГ-М» від 08.02.2022 №9020621839.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
У зв`язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів на укладення нових договорів для закупівлі знаків поштової оплати та/або оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Київського окружного адміністративного суду тимчасово припинилось відправлення поштової кореспонденції суду.
З урахуванням відсутності фінансування на відправлення поштової кореспонденції, судом було направлено 28.04.2022 о 11:16 на електронну адресу представника позивача (mast.advocacy@gmail.com) ухвалу суду від 26.04.2022 про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду 28.04.2022, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронної пошти, який наявний в матеріалах справи.
Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, вважає за доцільне, згідно з частиною другою статті 121 КАС України, продовжити позивачеві на десять днів строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду:
- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4962,00 грн;
Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 КАС України, суд
у х в а л и в:
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАГ-М» на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАГ-М», що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.В. Горобцова
Судове рішення № 105617275, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 08.08.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/3751/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: