Вирок № 105615792, 04.08.2022, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1472/20

Провадження по справі№ 1-кп/276/29/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

секретар судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060140000188, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарськ-Волинський Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю:

прокурора Букати І.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кравчука А.В.,

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Крейдіна С.О.

в с т а н о в и в:

11.07.2020 близько 02 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керував технічно справним автомобілем «Volkswagen Touareg» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з базою даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС серед зареєстрованих не значиться, та яким в якості пасажирів перевозив ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по вулиці Героїв України в смт. Хорошів Житомирської області поблизу будинку №31, у напрямку центру селища міського типу, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, по прямій горизонтальній асфальтованій ділянці дороги, в темну пору доби, в задовільних умовах дорожнього руху, з увімкненим ближнім світлом фар, водій ОСОБА_1 в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3(6), 2.3(д), 10.1, 10.4 12.1, 12.3 та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі за текстом - Правил), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, створив загрозу безпеці дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити з робочого місця водія автомобіля, будучи завчасно попередженим дорожньою розміткою 1.1 «вузька суцільна лінія» вказаних вище Правил, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, та яку перетинати забороняється, перед виконанням маневру розвороту поза перехрестям, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу зустрічним транспортним засобам, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія» Правил, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого, лівою частиною переднього бампера та лівим протитуманним ліхтарем керованого ним транспортного засобу здійснив зіткнення з облицюванням передка, переднім колесом та передньою амортизаційною вилкою мопеда Honda без р.н.з., номер рами НОМЕР_2 , яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_5 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток склепіння черепу, крововиливу над твердою мозковою оболонкою, геморагічного забою головного мозку, перелому 9-го ребра ліворуч, гематоми межистіння, розриву легені, осумкованого розриву аорти з відтермінованим проривом до плевральної порожнини, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанімаційному відділенні КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського». Порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 1.5, 2.3(6), 2.3(д), 10.1, 10.4, 12.1, 12.3 та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування, та показав, що 11.07.2020 року о 02 годині ночі він керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg» повертався з озера додому в смт. Хорошів, рухаючись в сторону центра. В автомобілі також перебували його брат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Алкоголь перед цим не вживав. Їхав по неосвітленій вулиці з увімкненим ближнім світлом фар. Оскільки забули мобільний телефон, то вирішив повернутися на озеро, щоб знайти його. Розвертаючись на дорозі зустрічної смуги, нічого перед собою не побачив, фари теж повертались при повороті. Під час розвороту швидкість автомобіля була приблизно 20 км/год. На дорозі, вже на зустрічній смузі побачив скутера і водія, який лежав без свідомості. В автомобілі була пошкоджена ліва фара, а в скутері - передня вилка. Підбіг до потерпілого, щоб надати йому допомогу, при підняв останньому голову, відразу зателефонував на службу «103» та викликав швидку допомогу. Потерпілого завезли в лікарню в смт Хорошів, а через деякий час відправили в обласну лікарню в м.Житомир. Він та його рідні допомагали в лікуванні потерпілого, купували ліки, ночували з ним, купували харчі, придбали ортопедичного матраца, щоб полегшити стан потерпілого. На дев`ятий день потерпілому стало краще, покормили його бульйоном. Поїхавши додому, щоб передягтися, йому зателефонували з лікарні та повідомили, що ОСОБА_5 впав з ліжка та помер. В день на ліки для потерпілого витрачав близько 5-8 тисяч гривень. Здійснили його поховання за свої кошти. Дев`ятий та сороковий обід також оплатили. В судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та беззастережно, висловив жаль щодо настання таких наслідків, вибачився перед потерпілою, запевнивши, що і надалі буде допомагати їй матеріально, щиро покаявся. Просив суворо не карати.

Потерпіла суду надала показання, повідомивши, що її син10.07.2020 ввечері був з друзями на природі, святкував своє день народження, телефон у нього був відключений. Близько 2 год. 30 хв. 11.07.2020 товариш сина на ім`я ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_5 потрапив в ДТП та перебуває в лікарні. Приїхавши до лікарні в смт Хорошів, побачила там сина, який був в комі, останній не міг говорити. Також в лікарні були обвинувачений разом з його батьком. Від друзів сина дізналася, що останній хотів покатати дівчат на мопеді, однак вони відмовились. Від`їхавши по своїй смузі руху по вул.. Героїв України в смт Хорошів, йому назустріч виїхав автомобіль, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів та син отримав тілесні ушкодження, його забрали в лікарню. На наступний день ОСОБА_5 повезли в обласну лікарню до Житомира. Лікарі казали, що шанс вижити залишається мінімальний. Син прожив ще декілька днів, за цей час йому зробили дві операції. Обвинувачений та його батько допомагали матеріально, купували все необхідне, в тому числі ліки, відвідували потерпілого, а після смерті допомогли з похованням, оплатили дев`ятий та сороковий обід. В судовому засіданні пробачила обвинуваченого, запевнила, що останній відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, просила його не карати суворо, не позбавляти волі та права керування транспортними засобами. Від цивільного позову відмовилася в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що в літку в липні місяці 2020 року він зустрівся з товаришем ОСОБА_9 в смт. Хорошів на озері, вони відпочивали, вживали алкоголь. Так як було вже пізно, десь 2 година ночі, він попросив свого брата ОСОБА_1 , щоб той їх забрав додому. Обвинувачений приїхав на автомобілі, з ними спиртне не вживав, був за кермом. Повертаючись додому, по центральній вулиці в смт. Хорошів біля магазину ОСОБА_10 вони побачили, що немає мобільного телефону. Вирішили повернутись за ним на озеро. Розвертаючись, швидкість авто була десь 20-25 км/год, не побачивши скутера, здійснили з ним зіткнення. Обвинувачений відразу викликав швидку та поліцію, надавав потерпілому допомогу. Після чого, постійно матеріально підтримував ОСОБА_5 та його сім`ю.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його визнавальних показань, показів потерпілої та свідка, які є послідовними та узгоджуються між собою, винуватість ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні письмових доказів, а саме:

-протоколом огляду місця події від 11.07.2020 зі схемою та фототаблицею до нього, згідно яких ДТП сталося в смт Хорошів по вулиці Героїв України поблизу буд.№31 у результаті зіткнення автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з мопедом Honda без р.н.з., номер рами НОМЕР_3 . На місці події зафіксовано розташування транспортних засобів та деталей відокремлених від мопеда;

-протоколом додаткового огляду місця події від 21.07.2020 зі схемою та фототаблицею до нього, в якому описано місце дорожньо-транспортної пригоди - проїзна частина дороги по вулиці Героїв України в смт Хорошів біля будинку №31;

-висновком судово-медичної експертизи №1608/49 від 09.12.2019, згідно якого при експертизі трупа ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток склепіння черепу, крововиливу над твердою мозковою оболонкою, геморагічного забою головного мозку, перелому 9-го ребра ліворуч, гематоми межистіння, розриву легені, осумкованого розриву аорти з відтермінованим проривом до плевральної порожнини. Дані тілесні ушкодження за механізмом свого утворення складають тупу сукупну травму тіла, тобто, утворились від контакту з твердими тупими предметами, не виключено, в термін, та за обставин вказаних в постанові - 11.07.2020 року, керуючи мопедом, внаслідок зіткнення з рухаючимся автомобілем, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в причинному зв`язку зі смертю; смерть гр. ОСОБА_5 настала від тупої сукупної травми тіла, яка супроводжувалась переломами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів та ускладнилась розвитком масивної внутрішньої крововтрати на що вказують дані з мед.карти № 8813, дані розтину трупа - наявність в лівій плевральній порожнині 1800мл рідкої зі згортками крові, слабке кровонаповнення внутрішніх органів, наявність вищевказаних тілесних ушкоджень та дані судово-гістологічної експертизи;

-висновком інженерно-транспортної експертизи 11/2-757 від 06.08.2020, відповідно до якого на момент ДТП гальмова система, ходова частина, рульове керування та зовнішні світлові прилади автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилися в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану вказаного автомобіля не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічної непрацездатності систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, що могли б знаходитись в причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки та виникненням даної ДТП;

-висновком інженерно-транспортної експертизи 11/2-758 від 06.08.2020, відповідно до якого під час дослідження технічного стану рульового керування, ходової частини та зовнішніх світлових приладів наданого на дослідження мопеду Ноnda без р/н, номер рами НОМЕР_4 , не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних непрацездатностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки та виникненням даної ДТП. В процесі дослідження технічного стану гальмової системи мопеда Ноnda без р/н, номер рами НОМЕР_4 встановлено відсутність (демонтаж) гальмового механізму переднього колеса мопеду, що знижує ефективність гальмування мопеда, тому питання про причинний зв`язок між вказаною несправністю та виникненням даної ДТП може бути вирішене під час проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод»;

-висновком транспортно-трасологічної експертизи №11/2-756 від 20.08.2020, де досліджено первинний контакт під час зіткнення автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та мопеда Honda без р.н.з., номер рами НОМЕР_3 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2020, за змістом якого ОСОБА_1 надав пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11.07.2020, зазначивши та показавши на місці, що він керував автомобілем Фольксваген Таурег та рухався ним по проїзній частині по вул. Героїв України у напрямку центру смт Хорошів зі швидкістю 30 км/год. Під час руху в нього виникла необхідність розвернути автомобіль на прохання брата повернутись до водойми, щоб забрати мобільний телефон. Біля ювелірного магазину він розмістився автомобілем до осьової розмітки та розпочав виїзджати на зустрічну смугу, щоб розвернути автомобіль на виїзд з смт. Хорошів. Коли автомобіль перебував на зустрічній смузі він відчув сильний удар в передню ліву частину свого т/з та одразу зупинив автомобіль. Лише в момент удару він побачив мопед;

-висновком експертизи механізму та обставин ДТП №11/2-848 від 25.08.2020 року, яким зроблено наступні висновки. У наведеній дорожній обстановці, при заданих вихідних даних, водій мопеда Honda без р.н.з., номер рами НОМЕР_3 ОСОБА_5 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «Volkswagen Touareg» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 шляхом своєчасного застосування гальмування для зупинки мопеда з метою уникнення зіткненню. В наведеній дорожній обстановці водієві «Volkswagen Touareg» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 необхідно було діяти відповідно до вимог пп. 10.1, 10.4, розділу 34 (дорожня розмітка 1.1) Правил дорожнього руху України, зміст яких викладено у дослідницькій частині. При заданих вихідних даних, в наведеній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам пп. 10.1, 10.4; розділу 34 (дорожня розмітка 1.1) Правил дорожнього руху України.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого. Водночас, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 вчинив злочин з необережності.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, ніяких порушень дисципліни не має, скарги на нього відсутні, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, після вчинення правопорушення його поведінка законослухняна.

З урахуванням наведеного, тяжкості наслідків, що настали від дій обвинуваченого, приймаючи до уваги санкцію статті, суд приходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами. Проте, з огляду на те, що злочин вчинено з необережності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності ніколи не притягувався, щиро розкаявся, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину та, враховуючи позицію сторін при призначенні покарання, особливо потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого, і саме позиція потерпілої підлягає врахуванню при визначенні міри покарання, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.

Враховуючи наведене, на переконання суду, саме призначене обвинуваченому покарання сприятиме досягненню мети покарання та буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_2 від позову, відповідно до її заяви, необхідно залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 18.07.2020 року на автомобіль марки «Volkswagen Touareg» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 року, а також на мопед Honda без р.н.з., номер рами НОМЕР_3 - підлягає скасуванню.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання, особу та поведінку ОСОБА_1 як під час досудового слідства, так і судового розгляду, відсутність клопотань учасників з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 100, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання за цією нормою у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання за ч.2 ст.286 КК України, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 18.07.2020 на автомобіль марки «Volkswagen Touareg» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 року, а також на мопед Honda без р.н.з., номер рами НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Volkswagen Touareg» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 року, повернути законному володільцю - ОСОБА_1 ;

-мопед Honda без р.н.з., номер рами НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1307 грн. 60 коп. процесуальних витрат за проведення Житомирським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України експертизи технічного стану транспортного засобу №11/2-757 від 06.08.2020 (Отримувач коштів: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300, банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО 38035726, рахунок UA4489999803130101 15000006797, код класифікації доходів 24060300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1307 грн. 60 коп. процесуальних витрат за проведення Житомирським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України експертизи технічного стану транспортного засобу №11/2-758 від 06.08.2020 (Отримувач коштів: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300, банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО 38035726, рахунок UA4489999803130101 15000006797, код класифікації доходів 24060300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1634 грн. 50 коп. процесуальних витрат за проведення Житомирським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України транспортно-трасологічної експертизи №11/2-756 від 20.08.2020 (Отримувач коштів: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300, банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО 38035726, рахунок UA4489999803130101 15000006797, код класифікації доходів 24060300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1634 грн. 50 коп. процесуальних витрат за проведення Житомирським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України експертизи механізму та обставин ДТП №11/2-848 від 25.08.2020 №11/2-756 від 20.08.2020 (Отримувач коштів: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300, банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО 38035726, рахунок UA4489999803130101 15000006797, код класифікації доходів 24060300).

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя А.М. Збаражський