Рішення № 105615534, 03.08.2022, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2338/22

Провадження № 2-а/159/61/22

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Бакай Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Крайнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ПОГ СВГ ВП Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Сільчука Сергія Петровича, Головного управління Національної поліції у Волинській області провизнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача:

21 червня 2022 року ОСОБА_1 , звернувся в суд із вказаним позовом, в якому прохає скасувати постанову серії ГАБІ №298531 від 10.02.2022, винесену старшим лейтенантом поліції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Сільчуком Сергієм Петровичем про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183 КУпАП.

Свої позовнівимоги обґрунтовує наступним: згідно оскаржуваної постанови її притягнуто до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик поліції та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вважає, що дана постанова є протиправною та незаконною, оскільки в них із сином існують неприязні відносини та лише в судовому порядку її вселено до будинку і завдяки втручанню поліції, її син розпочав давати доступ їй до дров для приготування їжі та для отоплення будинку у 2021 році. В цьому році він відмовляється надавати їй дрова і вона змушена їх купувати. Після обідньої пори, 04.02.2022 її син, вкотре нахабно поводив себе, ображав її, погрожував, перешкоджав приготувати їжу. Так, того ж дня вона, під час сімейних непорозумінь, викликала працівників поліції, коли вони приїхали вона поскаржилася на сина. Відповідач ніяких записів не проводив, лише в усному порядку провів бесіду з сином та поговорив з нею.

Втомившись від знущань сина, вона поїхала на три місяці до монастиря м.Почаїв Тернопільської області. 06.06.2022 листоноша їй віддав лист із Ковельського відділу виконавчої служби, де вказано, що відкрито виконавче провадження на підставі постанови серії ГАБІ №298531 від 10.02.2022 та визначено штаф в розмірі 1700 грн. і виконавчий збір 170 грн. Із вказаною постановою вона категорично не згідна, більше того, чому вона складена 10.02.2022 їй невідомо.

Стислий виклад заперечень відповідача.

02.08.2022 представникомвідповідача Ковельського РУП ГУНП У Волинській області булоподано відзивна позов. З якого вбачається, що позов не визнає і заперечує проти його задоволення.

Представник відповідача у відзиві вказує, що 10.02.2022 відносно позивача ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст.183 КУпАП серії ГАБІ №298531. Підставою для винесення даної постанови стало те, що 04.02.2022 близько 14:37 год.,позивач звернуласяна лінію«102»та повідомила,що їїсин ОСОБА_3 чинить домашнєнасильство -не пускаєїї додомута воназмушена перебуватив чужихлюдей.На розглядданого повідомленнябуло призначено«Колізей-11»в складіполіцейських ВРППстаршого сержантаполіції ОСОБА_4 та старшогосержанта поліції ОСОБА_5 .Під часздійснення виїздуза вказаноюадресою в АДРЕСА_1 ,ні заявниці,ні їїсина намісці небуло.Під часздійснення телефонногодзвінка поліцейськимиВРПП до ОСОБА_1 остання повідомила,що знаходитьсяза межамирайону таза місцемпроживання будезавтра тобто05.02.2022.Розгляд данихматеріалів булодоручено поліцейськомуофіцеру громадиСВГ КовельськогоРУП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , який неодноразово їздив за місцем проживання заявниці, проте вказана громадянка за адресою проживання була відсутня. 10.02.2022 дослідивши всі матеріали справи та поспілкувавшись із заявницею ОСОБА_1 і її сином ОСОБА_3 . ПОГ СВГ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області було вирішено винести постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. відносно ОСОБА_1 . Під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було роз`яснено її права згідно ст.268 КУпАП та ознайомлено з порядком оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення згідно ст.287-289 КУпАП. Оскільки позивач ОСОБА_1 відмовилася від отримання копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №298531, копія була надіслана поштовим зв`язком 10.02.2022 за вих. 1140/51/04-22.

Будучи ознайомленою про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. позивач свідомо ігноруючи чинне законодавство не здійснила проплату даного стягнення, тому згідно ст.308 КУпАП 06.04.2022 за вих.№3084/51/04-22 дану постанову по справі про адміністративне правопорушення було надіслано до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) для стягнення подвійного розміру штрафу в сумі 1700 грн.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 21.06.2022.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2022 позовну заяву залишено без руху.

15.07.2022 позивачем було усунуто недоліки в даній позовній заяві.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позиція учасників судового розгляду.

У ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю з підстав викладених у ньому та пояснила, що із сином ОСОБА_6 перебуває в неприязних стосунках, а тому із-за його поведінки та ставлення до неї вона час від часу телефонує працівникам поліції. Ствердила, що 04.02.2022 перебувала в монастирі м.Почаїва і на лінію «102» не могла телефонувати та за місцем проживання не перебувала.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що 04.02.2022 позивач телефонувала працівникам поліції та здійснила їх виклик за місцем проживання с.Грив`ятки Ковельського району. По приїзду працівників поліції за місцем проживання була відсутня та в телефонному режимі повідомила, що перебуває за межами району. 10.02.2022 в присутності позивача після з`ясування всіх обставин по справі її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Представник відповідача ГУНП у Волинській області Крайнік О.О. в судовому засіданні підстав позову не визнала та просила в його задоволені відмовити з підстав зазначених у відзиві на позов.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Предметом оскарження є постанова серії ГАБІ №298531 від 10.02.2022, винесена ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Сільчуком Сергієм Петровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень. Відповідно до якої, 04.02.2022 близько 14 год. 26 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції.

Позивач ОСОБА_1 заперечує факт вчинення вищевказаного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП з підстав викладених у позові.

Представник відповідача Ковельського РУП ГУНП у Волинській областв у відзиві на позовну заяву вказує про безпідставність позову та наявність у діях позивача складу адмінправопорушення. На підтвердження зазначених у відзиві обставин представником відповідача долучено наступні докази, які були предметом дослідження в судовому засіданні і зокрема:

- довідку по факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та по факту її звернень на лінію «102»;

- копії рапортів ЄО по фактах звернень ОСОБА_1 ;

- копію ухвали Ковельського міськрайонного суду №159/7612/21 від 25.01.2022 винесеної відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- копією журналу реєстрації вихідних документів та документів створених установою.

Зазначені докази повністю спростовують твердження позивача та даюють підстави вважати позов безпідставним і таким, що задоволеню не підлягає.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

В статті 280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідачі у справі зобов`язані довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та зокрема, довести факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП відповідними доказами.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі статтею 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема і передбачених ст.183 КУпАП.

Позивач в підтвердження своїх позовних вимог посилається, на те що вона здійснила правдивий виклик, однак з наданих відповідачами в судовому засідані доказів, твердження позивача не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Будь-яких інших аргументованих доказів щодо незаконності дій відповідача та скасування постанови від 10.02.2022 у справі про адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Статтею 183 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик поліції, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, що вона здійснила неправдивий виклик поліції.

Таке порушення доведено належними та допустимими доказами, порушення прав при розгляді справи стороною відповідача не встановлено. Оскаржувана постанова у повній мірі відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Відповідач старший лейтенант поліції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Сільчук Сергій Петрович, як суб`єкт владних повноважень, в розумінні ч.2 ст.77 КАС України довів суду законність своїх рішень і дій.

Відповідно вимог ч.3ст.286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, вказаною нормою процесуального закону передбачені повноваження суду щодо залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Щодо судових витрат.

Позивач при подачі адміністративного позову, відповідно до пункту 9 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір»звільнена від сплати судового збору, оскільки вона є особою з інвалідністю ІІ групи, що стверджується пенсійним посвідчення № НОМЕР_1 виданого 14.06.1993, а тому судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

На підставі ст. ст.9,72,77,229, 242-246,250,286 КАС України, ст.ст.183, 222, 247, 251, 280, 283 КУпАП, Законом України «Про Національну поліцію» суд,

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до ПОГ СВГ ВП Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Сільчука Сергія Петровича, Головного управління Національної поліції у Волинській області провизнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом №0717 від 10.12.2018, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ПОГ СВГ ВП Ковельське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старший лейтенанта поліції Сільчук Сергій Петрович, юридична адреса: 45008, м.Ковель Волинська область, вул.Незалежності, 119А.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, код ЄДРОПОУ 40108604, юридична адреса: 43025, м.Луцьк Волинська область, вул.Винниченка, 11.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 08 серпня 2022 року.

Головуючий: В.О.Лесик