Ухвала суду № 105615278, 08.08.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2022 рокуСправа №160/7971/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення співвідповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду Украйни в Дніпропетровської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду Украйни в Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням змін, визначених рішенням Конституційного Суду України у справі №1-5/2018 (746/15) від 23.01.2020 року, з дня звернення із заявою про призначення пенсії від 14.01.2022 року.

Ухвалою суду від 08.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судом встановлено, що позивачу відмовлялося у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах трьома різними рішеннями, а саме:

- рішенням про відмову у призначенні пенсії №046150003218 від 21.01.2022 року, яке прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду Украйни в Дніпропетровської області;

- рішенням про відмову у призначенні пенсії №046050012075 від 23.03.2022 року, пенсійний орган, який прийняв вказане рішення невідомий;

- рішенням про відмову у призначенні пенсії №046050012075 від 21.04.2022 року, пенсійний орган, який прийняв вказане рішення невідомий.

Ухвалою сулу від 21.07.2022 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію про те, який пенсійний орган прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії №046050012075 від 23.03.2022 року та рішення про відмову у призначенні пенсії №046050012075 від 21.04.2022 року.

На виконання ухвали суду від 21.0.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано інформація, з якої вбачається, що рішення про відмову у призначенні пенсії №046050012075 від 23.03.2022 року прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, рішення про відмову у призначенні пенсії №046050012075 від 21.04.2022 року прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, які в свою чергу, не виступають відповідачами в даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.3,5,6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність згоди позивача про заміну відповідача у справі, суд дійшов висновку про залучення співвідповідачами у даній адміністративній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛ. ОЛЬЖИЧА , будинок 7) та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, 3 ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ).

Керуючись ст. 48, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити співвідповідачами Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛ. ОЛЬЖИЧА , будинок 7) та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, 3 ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ) в адміністративній справі №160/7971/22.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя В.В. Горбалінський