Ухвала суду № 105614949, 01.08.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 серпня 2022 р. Справа № 120/1809/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Сміхульської В.В.,

представника позивача: Дмитрійчук А.А.,

представника відповідача: Андріюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 29.11.2021 адміністративну справу прийнято до свого провадження, вирішено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.01.2022 витребувано у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» додаткові докази.

15.02.2022 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано до суду письмові пояснення, відповідно до яких, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надано витребувану судом інформацію щодо частини питань, які ставились судом в ухвалі суду від 18.01.2022. В той же час, на решту питань ТОВ «ОТП Факторинг Україна» інформацію не надано.

В судовому засіданні 01.08.2022 судом з власної ініціативи поставлено на розгляд учасників справи питання щодо повторного витребування у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» додаткових доказів, а саме інформації, яка запитувалась судом в ухвалі від 18.01.2022 та на яку не надано відповіді.

Представник позивача не вбачала необхідності у витребувані додаткових доказів, вважаючи, що вони не мають значення для вирішення спору.

Представник відповідача вважала за необхідне витребувати додаткову інформацію, оскільки про необхідність її отримання наголошувалося в постанові Верховного Суду від 15.11.2021 року та вона є суттєвою для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання щодо необхідності повторного витребування додаткових доказів в справі суд виходив з наступного.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.12.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020, адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, постановою Верховного Суду від 15.11.2021 частково задоволено касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій під час розгляду справи не встановили всі фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема не встановили, чи було анульовано (прощено) основну суму боргу (кредиту), чи суму різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Суд зазначає, що надаючи письмові пояснення від 09.02.2022 ( т. 2 а.с. 199 - 200 ) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не надано відповіді на всі питання, які ставились судом в ухвалі від 18.01.2022.

В той же час, відповідно до висновків викладених в постанові Верховного Суду від 15.11.2021, питання чи було анульовано (прощено) основну суму боргу (кредиту), чи суму різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, має бути обов`язково з`ясоване при новому судовому розгляді справи.

Таким чином, невиконання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вимог ухвали суду від 18.01.2022 в частині подання витребуваної інформації в повному обсязі перешкоджає належному розгляду та правильному вирішенню даної справи.

Відтак, з метою дослідження всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» інформацію з наданням відповідних підтверджуючих документів:

- чи було ТОВ «ОТП Факторинг Україна» анульовано (прощено) ОСОБА_1 основну суму боргу (кредиту) чи суму різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, за кредитним договором №CNL - BOO/205/2007 від 04.12.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ " ОТП Банк " ( з урахуванням додаткових договорів )?;

- чи було ТОВ «ОТП Факторинг Україна» анульовано (прощено) ОСОБА_1 основну суму боргу (кредиту) чи суму різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, за кредитним договором №CM - SMEBOO/176/2008 від 21.01.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ " ОТП Банк " ( з урахуванням додаткових договорів )?;

- чи було ТОВ «ОТП Факторинг Україна» анульовано (прощено) ОСОБА_1 основну суму боргу (кредиту) чи суму різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, за кредитним договором №CM - SMEBOO/199/2008 від 06.03.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ " ОТП Банк " ( з урахуванням додаткових договорів )?

Крім того, з метою належного встановлення всіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, є необхідність витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області форму №1ДФ, подану ТОВ "ОТП Факторинг Україна ", в якій відображено нарахований дохід ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч.ч. 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дату наступного судового засідання визначено з урахуванням перебування головуючої судді у щорічній відпустці з 18.08.2022 по 11.09.2022 року та призначення до розгляду інших справ.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 180, 181, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» інформацію з наданням відповідних підтверджуючих документів:

- чи було ТОВ «ОТП Факторинг Україна» анульовано (прощено) ОСОБА_1 основну суму боргу (кредиту) чи суму різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, за кредитним договором №CNL - BOO/205/2007 від 04.12.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ " ОТП Банк " ( з урахуванням додаткових договорів )?;

- чи було ТОВ «ОТП Факторинг Україна» анульовано (прощено) ОСОБА_1 основну суму боргу (кредиту) чи суму різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, за кредитним договором №CM - SMEBOO/176/2008 від 21.01.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ " ОТП Банк " ( з урахуванням додаткових договорів )?;

- чи було ТОВ «ОТП Факторинг Україна» анульовано (прощено) ОСОБА_1 основну суму боргу (кредиту) чи суму різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, за кредитним договором №CM - SMEBOO/199/2008 від 06.03.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ " ОТП Банк " ( з урахуванням додаткових договорів )?

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області форму №1ДФ, подану ТОВ "ОТП Факторинг Україна ", в якій відображено нарахований дохід ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надати суду витребувану інформацію та відповідні підтверджуючі документи в строк до 01.09.2022 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13.09.2022 року о 10:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома, а відповідачу та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» для виконання.

Ухвала суду першої інстанції окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна