Єдиний державний реєстр судових рішень
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/3954/22
Пр. №2/521/2736/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Наумець К.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференціїпоцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,
встановив:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2022 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 30-31).
Ухвалою суду від 03 серпня 2022 року підготовче провадження по справі було закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 98-99)
05 серпня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі №521/3954/22, призначеного на «29» серпня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, та наступних судових засідань, в режимі відеоконференції за його участю за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.ч.1,2,3ст.212ЦПК України,учасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасниксправи подаєзаяву проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду непізніше ніжза п`ятьднів досудового засідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Всупереч положенням ст. 212 ЦПК України, відповідачем не надано суду доказів направлення копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Суд звертає увагу, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання під головуванням судді Сегеда О.М., не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.
Крім того встановлено, що в залах судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси. які облаштовані засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже відсутня можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29 серпня 2022 року об 10 годині 30 хвилин.
Крім того, зі змісту ст. 212 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право подати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного призначеного судового засідання у справі.
Тобто чинним законодавством не передбачено забезпечення проведення наперед одразу всіх судових засідань, які можуть бути у справі, в режимі відеоконференції, а зміст вказаної норми свідчить про необхідність вирішення питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кожному випадку його призначення.
Враховуючи те, що клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано з порушенням вимог, встановлених ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання клопотання ОСОБА_1 пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференціїпоцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженнюв апеляційномупорядку непідлягає.
Суддя: О.М. Сегеда
Судове рішення № 105614202, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 08.08.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/3954/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: