Ухвала суду № 105613782, 08.08.2022, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-кс/714/534/22

ЄУН: 714/915/22

У Х В А Л А

"08" серпня 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - Костишин Н.Я.

секретар судових засідань - Ротар М.В.

за участю:

прокурора - Чевка А.Г.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисників - Озюменко Р.Ю., Замета Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Мандриги О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022262020002376 від 06.08.2022 року) щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, директора департаменту страхової компанії «Аркс», одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_1 . Дане клопотання погоджене із прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Поп М.Ю.

Посилається на те, що у невстановленому місці, у невстановлений час ОСОБА_1 , вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою, з метою підробки офіційних документів, які стали б підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час. В подальшому, діючи у групі за попередньою змовою, ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа підробили офіційні документи - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного №3/07/3844 від 22.07.2022 року та довідку військово-лікарської комісії №4401 від 02.06.2022 року, які нібито видані Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.08.2022 року о 23.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на МПП «Порубне» у с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, під час перетину Державного кордону України на виїзд та проходження паспортного контролю надав інспектору прикордонного контролю завідомо підроблені документи.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України: підроблення офіційного документу, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, за кваліфікуючою ознакою: вчинене за попередньою змовою групою осіб та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України: використання завідомо підробленого документа.

06.08.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисники в судовому засіданні зазначали, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Подане клопотання є необґрунтованим, а ризик переховування від органів досудового розслідування та суду не доведений належними та достатніми доказами, у зв`язку з чим клопотання сторони обвинувачення не підлягає задоволенню. Вказували, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки - сім`ю: дружину та двоє малолітніх дітей, працевлаштований, має у власності квартиту в м.Києві, в якій проживає з сім`єю, відтак наміру переховуватися не має. Метою його виїзду за кордон слугувала необхідність забрати дітей із Болгарії. У випадку якщо суд прийде до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу, просять обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Просили врахувати, що підозрюваний наразі отримує 2/3 заробітної плати, одна його з доньок потребує лікування (вартість лікування близько 15 тис. грн.).

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказував, що документи для виїзду за кордон отримав у законний спосіб, його матеріальне становище наразі задовільне - отримує зарплатню у розмірі 50 тис. грн., однак має певні кредитні зобов`язання, а також необхідність оплатити лікування доньки. Просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.08.2022 року до ЄРДР внесені відомості за №12022262020002376, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину (ч.3 ст.358 КК України), за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.358 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_1 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, інформацією Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину (ч.3 ст.358 КК України), за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (проживає у іншому регіоні України, намагався виїхати за межі України).

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленому в судовому засіданні ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину становить від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, а також наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 тис. грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_1 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

Частина 3 ст.358 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Також роз`яснити заставодавцю, що він зобов`язаний забезпечувати належну поведінку підозрюваного щодо його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2022 року.

Слідчий суддя