Ухвала суду № 105613066, 08.08.2022, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1155/22

Провадження №:1-кп/138/154/22

УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Цвігуна Б.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Совгири Л.В., Рудого В.А., в ході судового розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», по кримінальному провадженню №12022020160000117 від 27.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника Совгири Л.В., мотивоване тим, що цей захисник неналежно здійснює його захист. При цьому вказав, що свій захист здійснюватиме самостійно без захисника.

Прокурор Цвігун Б.В., обвинувачений ОСОБА_2 , захисник Рудий В.А. щодо вирішення даного клопотання поклались на розсуд суду.

Захисник Совгира Л.В. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду не з`явився, оскільки згідно телефонограми перебуває за межами області та просить розпочати судовий розгляд у його відсутність.

Заслухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , думки обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників, прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, і якщо не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, те, що обвинувачений ОСОБА_1 не згоден з позицією захисту адвоката Совгири Л.В. і відмовляється від неї, та те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і перебуває під вартою, суд вбачає підстави для прийняття цієї відмови та призначення обвинуваченому ОСОБА_1 за рахунок держави іншого захисника.

З огляду на те, що в Україні запроваджено воєнний стан і ОСОБА_2 та ОСОБА_1 практично неможливо етапувати до Могилів-Подільського міськрайон-ного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити застосування режиму відеоконференцїї з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де вони утримуються, відклавши судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 54, 369-372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Совгири Людмили Вікторівни.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул.Театральна,14, кабінети №419, 420, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1 , забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області о 10 год. 00 хв. 16.08.2022 та викликати в дане судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого та свідків.

Продовжити застосування режиму відеоконференції по даному кримінальному провадженню з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», зокрема о 10 год. 00 хв. 16.08.2022, для участі обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судових засіданнях.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський