Ухвала суду № 105612242, 27.07.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер № 201/3488/22

Номер провадження 1-кп/201/606/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді Ополинської І.Г.,

при секретарі судового засідання Любому І.А.,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Малишко О.М.,

особи, яка зазначила свої анкетні данні, як ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022042020000022 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022042020000022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 червня 2022 року за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання на 27 липня 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні під час з`ясування анкетних даних особа, відносно якої складений обвинувальний акт, вказала свої анкетні дані, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надала паспорт громадянина України серія № НОМЕР_1 , який виданий 06 травня 2001 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та у якому не вклеєна фотокартка при досягненні останньою 45-річного віку.

Особа, яка зазначила свої анкетні данні, як ОСОБА_1 , пояснила, що дійсно вона у відповідності до вимог законодавства по досягненню 45-річного вікуне зверталася до паспортного столу та не надавала свою фотокартку, яка має бути вклеєна у паспорт по досягненню нею 45-річного віку. Додала, що під час досудового розслідування надавала слідчому саме цей паспорт, адже інші документи, що посвідчують її особу, у неї відсутні.

У зв`язку із викладеним, судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про можливість проведення підготовчого судового засідання враховуючи наведені вище обставини.

Прокурор Малишко О.М. просила перенести підготовче судове засідання задля того, щоб ОСОБА_1 могла звернутися до паспортного столу для вклеювання фотокартки.

Особа, яка зазначила свої анкетні данні, як ОСОБА_1 , залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наданий суду обвинувальний акт, суд вважає, що зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я та по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте, суд під час підготовчого судового засідання позбавлений можливості перевірити відповідність анкетних відомостей обвинуваченої ОСОБА_1 , які вказані в обвинувальному акті, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI зі змінами та доповненнями, документами, що посвідчують особу є:

1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:

а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України;

ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України;

2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус:

а) посвідчення водія;

б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон;

в) посвідка на постійне проживання;

г) посвідка на тимчасове проживання;

ґ) картка мігранта;

д) посвідчення біженця;

е) проїзний документ біженця;

є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту.

При цьому, під час підготовчого провадження особа, яка зазначила свої анкетні данні, як ОСОБА_1 , повідомила, що єдиний документ, який посвідчує її особу це паспорт громадянина України, який вона надавала, як слідчому під час досудового розслідування, так і суду, і в якому не вклеєна фотокартка по досягненню нею 45-річного віку, інші документи, що можуть посвідчити її особу, у неї відсутні.

Отже, єдиний наявний у вказаної особи із зазначених у переліку передбачених законом документів, що підтверджують громадянство України та посвідчують особу це паспорт громадянина України серія № НОМЕР_1 , який виданий 06 травня 2001 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у якому не вклеєна фотокартка при досягненні останньою 45-річного віку.

У той же час, відповідно до пункту 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ зі змінами 17.05.2018 року, для вклеювання до паспорта нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніше, як через місяць після досягнення відповідного віку.

Крім того, відповідно до пункту 8 вищевказаного Положення термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується. До паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

Отже, дослідивши наданий зазначеною особою паспорт громадянина України серія № НОМЕР_1 , який виданий 06 травня 2001 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом встановлено, що цей документ є недійсним через відсутність у ньому фотокартки при досягненні останньою 45-річного віку.

При цьому, під час підготовчого провадження встановлено, що саме цей документ вказана особа надавала і слідчому під час проведення досудового розслідування.

Таким чином, виходячи з наведеного, орган досудового розслідування, в порушення наведених вище вимог Закону та Положення встановив особу обвинуваченої на підставі документу паспорту громадянина України, який є недійсним, яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та відносно якої обвинувальний акт направлений до суду в порядку ст. 291 КПК України, що є грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, суд позбавлений об`єктивної можливості встановити особу відносно якої складений обвинувальний акт та перевірити відповідність анкетних відомостей обвинуваченої через відсутність у останньої документів, що посвідчують її особу, у тому числі, дійсного паспорту громадянина України, що є безумовною перешкодою для призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом та підставою для його повернення прокурору через невідповідність вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022042020000022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України підлягає поверненню прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Малишко О.М.. з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022042020000022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Малишко О.М., з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст.395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 15 годині 00 хвилин 01 серпня 2022 року.

Суддя І.Г. Ополинська