Ухвала суду № 105611608, 08.08.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2022 р. Справа № 914/1737/22

Суддя Мороз Н. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ Захід», м. Сколе, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діжле Україна», м. Миколаїв, Львівська область

про стягнення 134 027, 17 грн.

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ Захід» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діжле Україна» про стягнення 134 027, 17 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху згідно вимог ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається надсилання відповідачу додатків до позовної заяви. Однак, з вказаного опису вкладення не вбачається надсилання позивачем відповідачу саме позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу позивача на приписи п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, згідно з яким позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, судом встановлено, що позивачем не зазначено жодних відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відтак останнім не дотримано вимог п.8 ч.3 ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 25.12.97р. №9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення вищеперелічених недоліків.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ Захід» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діжле Україна» про стягнення 134 027, 17 грн залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.