Ухвала суду № 105611164, 03.08.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/5/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2022 Справа № 908/3864/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія (вул. Сурікова, буд. 3, Солом`янський район, м. Київ, 03035; код ЄДРПОУ 36716128)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600; код ЄДРПОУ 38983006)

про стягнення 59 055 984,15 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Волошина Є.В., довіреність №26 від 15.11.2021

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області суду від 23.02.2022 по справі № 908/3864/21 (суддя Проскуряков К.В.) продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 10.04.2022, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 14.03.2022 о 15 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано відповідачу здійснити відповідні процесуальні дії та задоволено усне клопотання Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 14.03.2022 об 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon по справі № 908/3864/21. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Ухвалою суду від 14.03.2022 відкладено підготовче засідання та зазначено, що дату та час підготовчого засідання буде визначено відповідною ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Ухвалою від 20.07.2022 призначено підготовче засідання на 03.08.2022 об 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою від 02.08.2022 в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія № 112/703 від 27.07.2022 (вх. № 8731/08-08/22 від 02.08.2022) про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 03.08.2022 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon по справі № 908/3864/21 відмовлено у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання у визначений час в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 03.08.2022 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі «Акорд».

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

02.08.2022 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 29.07.2022 за вих. №112/720, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 50 162 463,76 грн., пеню в сумі 3 221 662,71 грн., 3% річних в сумі 894 939,06 грн., інфляційні втрати в сумі 4 776 918,62 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи, що позивачем вказану заяву подано до закінчення підготовчого засідання, та до заяви додано опис вкладення у цінний лист від 29.07.2022, фіскальний чек від 29.07.2022 та поштову накладну №0103331847350 від 29.07.2022 на підтвердження направлення на адресу відповідача зазначеної заяви, то суд вважає за можливе заяву про зменшення розміру позовних вимог від 29.07.2022 за вих. №112/720 прийняти до розгляду, а отже розглядаються позовні вимоги на загальну суму 59 055 984,15 грн.

Представник відповідача підтримав клопотання від 16.02.2022 за вих. №25-16/223 про призначення колегіального розгляду справи №908/3864/21, та зазначив, що враховуючи значний обсяг доказів необхідний для подання сторонами та дослідження судом, то ТОВ «ЗТМК» вважає, що справу №908/3864/21 необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

У п. 17 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для призначення колегіального розгляду цієї справи, оскільки сторонами подані всі необхідні документи для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи по суті та суд вважає за можливе розглянути справу одноособово.

Також відповідачем надано до матеріалів справи письмові заперечення щодо відповіді на відзив від 28.07.2022 за вих. №25-16/559.

03.08.2022 до суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, витребування доказів та участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

В обґрунтування витребування доказів позивач посилається на те, що в процесі розгляду справи у підготовчому засіданні судом досліджувалось питання надання сторонами акту звірки взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу № 024/2-20 від 15.01.2020 в розмірі 59 161 595,35 грн. На звернення АТ «ОГХК» відповідачем не вчинялось жодних дій щодо підготовки зі свого боку та надання для підписання такого акту. Направлені АТ «ОГХК» акти звірки взаєморозрахунків, надіслані разом із відповідними Претензіями, зі сторони відповідача залишились без оформлення та будь-якої відповіді. З огляду на викладене, вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» надати акт звірки взаєморозрахунків з Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» за договором купівлі-продажу № 024/2-20 від 15.01.2020.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. (ч. 2)

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд зазначив, що акт звірки взаєморозрахунків не є первинним бухгалтерським документом, та не є належним та допустимим доказом щодо підтвердження наявність або відсутні заборгованості за договором, а отже суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання позивача.

Однак, вважає за можливе запропонувати відповідачу надати до матеріалів справи відповідний акт звірки взаємних розрахунків за спірним договором для ознайомлення з позицією відповідача щодо здійснених позивачем розрахунків.

Щодо клопотань позивача про відкладення підготовчого засідання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

22.05.2022 Верховна Рада прийняла за основу і в цілому проект Закону про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи значну віддаленість м. Запоріжжя від м. Києва та підвищену небезпеку обстрілів території України з боку російської федерації, суд вважає за необхідне вказані клопотання позивача задовольнити, відкласти підготовче засідання в межах визначеного строку підготовчого провадження та судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 22.08.2022 на 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Задовольнити клопотання уповноваженого представника Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 22.08.2022 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon по справі № 908/3864/21.

3. Запропонувати відповідачу надати письмову відповідь на заяву про зменшення розміру позовних вимог, акт звірки взаєморозрахунків з АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» за договором купівлі-продажу № 024/2-20 від 15.01.2020.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В.Проскуряков