Ухвала суду № 105611019, 08.08.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/2854/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уітака", м. Одеса

до Акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 114 246,31 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Галата О.В., представник;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уітака" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості, з яких 93 585,00 грн. заборгованість за договором поставки № 372/18 від 03.08.2018, 6 739,43 грн. - річних, 13 921,88 грн. - інфляції грошових коштів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 у справі № 904/2854/20 (суддя Мельниченко І.Ф.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уітака" 93 585,00 грн. - основного боргу, 6 739,43 грн. річних, 10 308,95 грн. інфляції грошових коштів, 2 035,53 грн. - судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 у справі № 904/2854/20 залишено без змін. Заяву Акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" про поворот виконання рішення залишено без задоволення.

27.07.2022 відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд визнати виконавчий документ, а саме наказ по справі № 904/2854/20 таким, що не підлягає виконанню та стягнути з позивача грошові кошти у розмірі 93 585,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 № 246 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/2854/20, у зв`язку із перебуванням судді Мельниченко І.Ф. у відпустці.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.07.2022 справу № 904/2854/20 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

01.08.2022 прийнято заяву Акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 08.08.2022.

В судове засідання 08.08.2022 з`явився представник відповідача, представник позивача в судове засідання не з`явився.

08.08.2022 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 15.08.2022.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 15.08.2022 на 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Мілєва