Ухвала суду № 105611005, 03.08.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/3940/19 (904/9816/21)

За позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, ідентифікаційний номер юридичної особи ВП 44118658)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" (49054, м.Дніпро, Кіровський район, проспект Олександра Поля, буд.101, ідентифікаційний номер юридичної особи 31870837)

про визнання бездіяльності посадових осіб ТОВ "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" протиправною та зобов`язання посадових осіб надати документи для проведення документальної позапланової перевірки

Суддя Суховаров А.В.

При секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від позивача Михайленко О.І. посв. ОН №001345 від 02.12.2021

від відповідача Сумський С.М. посв адв №1500 від 17.08.2018

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/3940/19(904/9816/21) за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002" про визнання бездіяльності посадових осіб ТОВ "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" протиправною та зобов`язання посадових осіб надати документи для проведення документальної позапланової перевірки.

В судовому засіданні 03.08.2028 від позивача надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи №904/3940/19(904/9816/21) для витребування додаткових доказів.

Суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання позивача з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень частини 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог аб

Згідно приписів 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За змістом заявленого клопотання позивач просить відкласти розгляд справи для витребування довідки на підтвердження тимчасової непрацездатності представника відповідача станом на 14.07.2022.

Господарський суд зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження необхідності витребування вказаної довідки, а відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи за клопотанням позивача.

За викладених обставин, у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовляється судом.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили 03.08.2022.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 05.08.2022.

Суддя А.В. Суховаров