Постанова № 105608705, 05.08.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3054/22

3/405/545/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ЛьонС.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №227363 від 28.06.2022 ОСОБА_1 28.06.2022 о 14:33 год. керуючи транспортним засобом марки«Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Кропивницький по вул. В. Пермській, 74, рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chery Tiggo 8», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 28.06.2022 його автомобіль був припаркований біля ринку «Клінцовський». Виїжджаючи на головну дорогу заднім ходом, він подивився по сторонам, впевнився, що немає автомобілів на головній дорозі, однак, рухаючись відчув удар ззаду автомобіля. Зрозумів, що відбулося ДТП. Вказав, що потерпілий також виїжджав на головну дорогу заднім ходом, однак він його не помітив.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 28.06.2022 його автомобіль марки «Chery Tiggo 8» був припаркований біля ринку «Клінцовський». Близько 14:33 год. він сів до свого автомобілю, впевнишись, що не має автомобілів на головній дорозі, почав рух заднім ходом. Коли виїхав на середину дороги, відчув удар ззаду автомобіля. Зрозумів, що відбулося ДТП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №227363 від 28.06.2022;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2022;

- копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та наданими ним безпосередньо в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

За змістом ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, при здійснені руху заднім ходом ОСОБА_1 не переконався в безпечності свого руху та здійснив наїзд на транспортний засіб.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, слід відзначити, що водія транспортного засобу «Chery Tiggo 8», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого було також складено адміністративний протокол по даним обставинам, визнано постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2022 винним за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Штраф вноситьсядо установибанку Україниза наступнимиреквізитами:рахунок №UA658999980313000149000011001;одержувач -ГУК уКіров.обл./Кiров.обл./21081300;код одержувача-37918230;банк одержувача-Казначейство України(ЕАП);МФО банку-899998;призначення платежу-штраф,адміністративне правопорушення( ОСОБА_1 ).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496/чотиристадев`яносто шість/гривень 20копійокза наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон