Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 180/3202/21
1-кп/180/84/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі судового засідання Назаренко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2021 року за № 12021041330000426 по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганця Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.11.2018 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.186 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора Колпак О.В.
захисника Ефи Л.М., обвинуваченого ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції)
в с т а н о в и в:
В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.
Прокурор надав клопотання про продовження на 60 днів запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_1 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, від явки до суду не ухилявся, докази наявності ризиків відсутні, має місце реєстрації, проживав з дівчиною за іншою адресою.
Захисник Ефа Л.М. підтримує думку обвинуваченого, просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року продовжено строк запобіжного заходу до 10 серпня 2022 року, оскільки наявний ризик переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення корисного злочину, звільнений з місць позбавлення волі в червні 2021 року, неодружений, соціальних зв`язків не має, не працює, проживає не за місцем реєстрації.
Виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -
постановив:
Продовжити щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 5 жовтня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Судове рішення № 105607324, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 08.08.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 180/3202/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: