Рішення № 105605439, 14.04.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/269/22

провадження № 2/753/3394/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (надалі по тексту - позивач, ТОВ «Порше Мобіліті») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (надалі по тексту - відповідачі, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , разом - сторони) про стягнення суми боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.06.2017 між ТОВ «Порше Мобіліті» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №50014620 (далі - кредитний договір) та в якості невід`ємних додатків до кредитного договору останніми підписано Загальні умови кредитування та Графік погашення кредиту.

За вказаним договором відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_4 перед ТОВ «Порше Мобіліті» з питань виконання зобов`язань за договором, що свідчить її підписи.

За вказаним договором кредиту відповідач отримав суму кредиту у розмірі 272 612 грн. на придбання автомобіля марки VW, модель Polo sedan, 2017 року випуску, додатковий кредит у розмірі 73 605 грн. на добровільне страхування наземних транспортних засобів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18,99%, строк кредитування - 60 місяців, та зі сплатою процентів за користування додатковим кредитом у розмірі 22,17% на рік. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_3 набув право власності на автомобіль VW, модель Polo sedan, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . 08.06.2017 року між сторонами був укладений нотаріально посвідчений договір застави транспортного засобу №50014620.

06.06.2017 відповідач уклав з ПАТ «Страхова група «Українська» договір добровільного страхування наземних засобів №28-0199-РМ2-17-00090.

У зв`язку з неодноразовим порушенням відповідачем умов кредитного договору щодо оплати чергових платежів, позивач надіслав відповідачу вимогу від 16.09.2019 за вих. № 50014620 щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості. Станом на 16.09.2019 розмір заборгованості становив 188 168,51 грн., з яких: 170 609,22 грн. - дострокове повернення суми кредиту; 15 512,84 грн. - несплачені чергові платежі; 2 046,45 грн. - штрафні санкції відповідно до ст. 8.3. Договору; 54 522,40 грн. - штраф у розмірі 20% від суми кредиту. Направивши вимогу позивач визнав термін повернення кредиту таким, що настав та відповідно до умов договору встановив термін його повернення, 30 календарних днів з дати одержання вимоги.

06.02.2020 приватним нотаріусом був вчинений виконавчий напис № 229, яким в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет застави у розмірі заборгованості в сумі 225 131,62 грн. (сума кредиту - 170 609,22 грн.; штраф - 54 522,40 грн.).

За вказаним виконавчим написом 18.02.2020 відкрито виконавче провадження №61308305 про звернення стягнення на предмет застави. Згідно протоколу № 477720 від 29.04.2020 транспортний засіб: VW, модель Polo sedan, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , реалізовано на електронних торгах у сумі 214 070,40 грн., у зв`язку з чим тіло кредиту, зазначене у вимозі за вих. № 50014620 від 06.06.2017 у розмірі 225 131,62 грн. частково було погашено за рахунок реалізації заставного майна, а кошти в розмірі 181 319,90 грн. позивач отримав 04.05.2020.

Так, керуючись умовами кредитного договору, Загальними умовами кредитування та приписами ст. 625 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), позивач вважає за необхідне за період з листопада 2019 року по травень 2020 року нарахувати компенсацію понесених витрат - 57 469,27 грн.; заборгованість по виставлених рахункам щодо сплати процентів за користування кредитом - 18 148,51 грн.; 3 % річних за час прострочення відшкодування страхових платежів - 360,77 грн.; втрати від інфляції за час прострочення відшкодування страхових платежів - 970,01 грн.; заборгованість з відшкодування страхових платежів - 8 832,60 грн.; компенсація понесених витрат - 57 469,27 грн.; штраф у розмірі 20% від суми кредиту - 54 522,40 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, станом на 14.06.2021, становить 140 303,56 грн.

У зв`язку з неналежним виконання відповідачами зобов`язань, з метою захисту своїх прав та інтересів, у позасудовому порядку позивач уклав з ТОВ «Юридична компанія «Праймлекс» договір про надання юридичних послуг від 27.03.2018. Так, враховуючи викладене, Позивач вважає, що з відповідача підлягають стягненню судові витрати, з яких: 2 270 грн. - сплачений судовий збір та 12 000 грн. - витрати на оплату професійної правничої допомоги.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2022 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у судове засідання.

У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2017 між ТОВ «Порше Мобіліті» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №50014620 на суму 272 612 грн., строком - 60 місяців, процентна ставка - 18,99%, цільове призначення - придбання автомобіля VW, модель Polo sedan, 2017 року випуску.

За вказаним договором відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_4 перед ТОВ «Порше Мобіліті» з питань виконання зобов`язань за вказаним договором, що свідчить її підписи.

Згідно Графіку погашення кредиту, повернення кредитних коштів має відбуватись частинами щомісячно.

Також сторони підписали Загальні умови кредитування, як додаток до Кредитного договору №50014620від 06.06.2017.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_3 набув право власності на автомобіль VW, модель Polo sedan, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

За змістом ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Із матеріалів справи вбачається, що 08.06.2017 між сторонами був укладений нотаріально посвідчений договір застави транспортного засобу №50014620, предметом якого став автомобіль VW, модель Polo sedan, 2017року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . Заставою за цим договором забезпечено вимоги заставодержателя за кредитним договором.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частино 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно наявної в матеріалах справи копії вимоги (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором, яка згідно опису вкладення була направлена відповідачу 16.09.2019 у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, а саме прострочення термінів сплати платежів, визначених Графіком погашення кредиту, та інших платежів за договором більше ніж на 1 календарний місяць, товариство вимагає дострокового повернення суми кредиту в повному обсязі та сплати заборгованості за кредитним договором, що разом становить на поточну дату 188 168,51 грн.:

- дострокове повернення невиплаченої суми кредиту - 170 609,22 грн.;

- несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу - 15 512,84 грн.;

- штрафні санкції відповідно до ст. 8.3. Договору - 2 046,45 грн.

Статтями 572, 589, 590 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2020 приватним нотаріусом КМНО Кірюховою Н.С. був вчинений виконавчий напис № 229 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль VW, модель Polo sedan, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка станом на час вчинення виконавчого напису становить 225 131,62 грн. та складається з:

- сума кредиту, що станом на 16.09.2019 складає 170 609,22 грн.;

- штраф в розмірі 20% від суми кредиту складає 54 522,40 грн.

За вказаним виконавчим написом нотаріуса було відкрите виконавче провадження №61308305 постановою приватного виконавця від 18.02.2020.

Згідно протоколу проведення електронних торгів № 477720 від 29.04.2020, переможцем торгів став учасник ОСОБА_5 з найвищою ціновою пропозицією 214 070,40 грн.

Від вказаної суми продажу позивачем отримано на свій рахунок 181 319,90 грн. що підтверджується платіжним дорученням від 04.05.2020.

За змістом ч. 4 ст. 591 ЦК України, якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 24 Закону України «Про заставу», у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Таким чином, у позивача на підставі положень статті 591 ЦК України, статті 24 Закону України «Про заставу» виникло право щодо стягнення залишку боргу за кредитним договором.

Відповідно до положень стст. 1050, 625 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Саме з урахуванням загальних умов кредитування додаток до кредитного договору та вищевказаних норм права ТОВ «Порше Мобіліті» і визначив кредитну заборгованість про яку йдеться в позові.

Положення загальних умов кредитування додаток до кредитного договору на час вирішення даного спору недійсними чи незаконними не визнавались, а тому суд бере до уваги надані до суду розрахунки 3% річних за час прострочення сплати (повернення) кредиту, в розмірі 360,77 грн та інфляційних втрат за час прострочення сплати кредиту, в розмірі 970,01 грн.

Відповідно до пп. 5.5. Загальних умов кредитування, позичальник зобов`язується забезпечити страхування майна, яким забезпечено виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, протягом усього строку дії кредитного договору в страховій компанії, яка авторизована компанією.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2017 відповідач уклав з ПАТ «Страхова група «Українська» договір добровільного страхування наземних засобів №28-0199-РМ2-17-00090. Вигодонабувачем за вказаним договором є ТОВ «ПоршеМобіліті».

Згідно п. 5.6 Загальних умов кредитування вказано, що у випадку укладення відповідачем, на виконання умов пункту 5.5 та 5.6 Загальних умов кредитування, договору страхування, у якому будуть встановлені будь-які інші страхові випадки на додатку до страхових випадків щодо визначеного в п. 5.5 Загальних умов кредитування майна та наступною несплатою відповідачем страхових платежів за договором страхування.

Відповідач дав згоду і доручив позивачу укласти від імені та за рахунок відповідача договір страхування та/або здійснювати від імені та за рахунок відповідача сплату страхових платежів позивачем на користь страхової компанії.

По факту понесених витрат, позивачем буди встановлені рахунки відповідачеві з вимогою відшкодування страхових платежів, однак компенсації не було.

Зважаючи на порушення відповідачем умов договорів, сплати страхових платежів позивачем, у відповідача виникла заборгованість з відшкодування страхових платежів позивачеві, згідно п. 5.6 Загальних умов кредитування з листопада 2019 року по квітень 2020 року на загальну суму 8 832,60 грн., що підтверджується копіями рахунків-фактур.

У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування страхових платежів у розмірі 8 832,60 грн., 3% річних, що становить 360,77 грн. та інфляційне збільшення, що становить 970,01 грн.

Пунктом 9.2 Загальних умов передбачено, що у разі порушення позичальником терміну повернення кредиту та/або додаткового кредиту, визначеного у п. 3.2.1 Загальних умов позичальник сплачує компанії штраф у розмірі 20% від суми кредиту.

З огляду на те, що після направлення відповідачу вимоги за вих. № 50014620 від 16.09.2019, заборгованість погашена не була, на підставі кредитного договору відповідачу нараховано штраф у розмірі 54 522,40 грн.

Згідно п. 6.3 Загальних умов, у разі неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором, позивач має право вживати необхідних, на його розсуд, заходів для забезпечення прав позивача, в тому числі, але не виключно, направляти повідомлення, іншим чином контактувати з відповідачем. Витрати позивача на такі дії підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі.

Враховуючи порушення відповідачем обов`язків позичальника, передбачених умовами договору, що полягали у несвоєчасній сплаті чергових платежів, несвоєчасному поверненні суми кредиту у випадках, передбачених п. 3.2 Загальних умов кредитування, а також наявності ризиків невиконання позивачем своїх зобов`язань в майбутньому, що призвело б до втрати інвестованих коштів позивача, - позивач був змушений звернутися до спеціалізованих організацій.

Витрати позивача, понесені на відновлення порушених прав та інтересів, які у відповідності до п. 9.6 Загальних умов кредитування підлягають відшкодуванню відповідачем становлять 57 469,27 грн. Рахунки, на компенсацію витрат позивача у відповідності до п. 9.6, буди виставлені відповідачеві.

Нормами чч. 1, 3 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, у зв`язку з порушенням виконання кредитного договору відповідачем, позивачу було заподіяно збитки на суму 140 303,56 грн, де 18 148,51 грн. заборгованість по виставленим рахункам; 360,77 грн. 3% річних за час прострочення відшкодування страхових платежів; 970,01 грн. втрати від інфляції за час прострочення відшкодування страхових платежів; 8 832,60 грн. заборгованість з відшкодування страхових платежів; 57 469,27 грн. компенсація понесених витрат; 54 522,40 грн. штраф у розмірі 20% від суми кредиту.

Окрім того, Загальними комерційними умовами визначено умови поруки (останній розділ комерційних умов), згідно з якими позивач та поручитель відповідно до параграфу 3 глави 49 ЦК України узгодили такі умови поруки:

1. Поручитель несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобов`язань позичальника на підставі або у зв`язку з кредитним договором або будь-якою його невід`ємною частиною.

2. Зобов`язання поручителя включають, окрім іншого, платежі за кредитом та/або додатковим кредитом відповідно до графіка погашення кредиту та умов кредитного договору, проценти, штрафні санкції та відшкодування збитків, якщо такі будуть завдані позичальником.

3. Поручитель у повному обсязі відшкодовує всі платежі, що підлягають сплаті у відповідності до кредитного договору протягом 10 робочих днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення від компанії.

Згідно з п. 13 умов поруки вони набирають чинності з моменту їхнього підписання компанією та поручителем, та залишаються чинними до повного виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором.

Як вже зазначалося, поручителю була відправлена вимога, однак вона була проігнорована.

Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановлених договором поруки.

Частиною 1 статті 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема: на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом (ч. 2 ст. 598 ЦК України); виконанням (ст. 599 ЦК України); переданням відступного (ст. 600 ЦК України); зарахуванням (ст. 601 ЦК України); за домовленістю сторін (ст. 604 ЦК України); прощенням боргу (ст. 605 ЦК України); поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст. 606 ЦК України); неможливістю виконання (ст. 607 ЦК України); смертю фізичної особи (ст. 608 ЦК України); ліквідацією юридичної особи ( ст. 609 ЦК України).

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_2 відповідають за належне виконання умов договору № 50014620 від 06.06.2017, а відтак з урахуванням вище встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись стст. 1-13, 17, 18, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (код ЄДРПОУ: 36422974, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. П.Тичини, 1В) заборгованість за кредитним договором № 50014620 від 06.06.2017 в загальному розмірі 140 303,56 грн., у тому числі:18 148,51 грн. заборгованість по виставленим рахункам; 360,77 грн. 3% річних за час прострочення відшкодування страхових платежів; 970,01 грн. втрати від інфляції за час прострочення відшкодування страхових платежів; 8 832,60 грн. заборгованість з відшкодування страхових платежів; 57 469,27 грн. компенсація понесених витрат; 54 522,40 грн. штраф у розмірі 20% від суми кредиту..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (код ЄДРПОУ: 36422974, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. П.Тичини, 1В) судовий збір в сумі 2 270 грн., по 1 135 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду..

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.