Рішення № 105601523, 05.08.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Справа № 160/3019/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ПРО» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №№3192066/44028397, 3192067/44028397, 3192068/44028397, 3192069/44028397, 3192070/44028397 від 04.10.2021 про відмову у реєстрації податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №№3172001, 3172002, 3172003, 3172004, 3172005 від 31.05.2021.

В обґрунтування правової позиції зазначено, що позивачем подано на реєстрацію податкові накладні №№3172001, 3172002, 3172003, 3172004, 3172005 від 31.05.2021. Квитанціями, які надійшли у відповідь на реєстрацію податкових накладних, реєстрацію було зупинено, виявлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, запропоновано подати додаткові пояснення. Позивачем були подані пояснення, проте оскаржуваними рішеннями ГУ ДПС у Дніпропетровській області позивачу відмовлено у реєстрації зупинених податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником документів. Позивач вважає рішення такими, що підлягають скасуванню, з огляду на те, що відповідачу були надані всі наявні у позивача документи на підтвердження господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні. Оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних. Податкові накладні, на думку позивача, були безпідставно зупинені, оскільки первинні документи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ПРО» засвідчують факт реального виконання останнім та його контрагентами господарських зобов`язань.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/3019/22 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

09.05.2022 судом отримано відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними з огляду на наступне. Платником подано до ЄРПН на реєстрацію податкові накладні. За результатом розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником, прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, у зв`язку з не наданням платником копій документів. Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваного рішення діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом здійснює перевірку поданих платником податку копій документів. Контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили. Відповідно до пункту 25 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі або відмову в такій реєстрації врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Тобто, у податковому органі діють комісії двох рівнів центрального та регіонального, компетенція та повноваження яких є відмінними одна від одної. Саме розгляд питання щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних покладено саме на Комісію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. На сьогоднішній день у регіональних комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, в тому числі й у комісії, яка діє у складі ГУ ДПС у Дніпропетровській області реалізовано технічну можливість (оновлено програмне забезпечення ІС «Податковий блок») при надходженні до ГУ ДПС у Дніпропетровській області судового рішення, яким зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних, - скасувати в ІС «Податковий блок» попереднє рішення комісії на підставі рішення суду та повторно розглянути пакет документів який подавав платник податків з урахуванням висновків суду викладених у рішенні суду. Належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

09.05.2022 Державною податковою службою України надано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є неправомірними, оскільки повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією відповідного органу. Для ухвалення рішення про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну, суд повинен перевірити саме той факт, що податкова накладна, яка була подана позивачем відповідає всім критеріям відповідно до пункту 12 Порядку 1246 та її можливо зареєструвати в ЄРПН. При цьому така перевірка здійснюється податковим органом автоматично, і судом не може бути проведена. Отже, суд у разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН.

23.05.2022 до суду надійшли заперечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в яких просить:

- здійснювати розгляд справи № 160/3019/22 за адміністративним позовом ТОВ «Олімп Про» про визнання протиправним та скасування рішень контролюючого органу та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження;

- у разі відмови у розгляді справи № 160/3019/22 за адміністративним позовом ТОВ «Олімп Про» про визнання протиправним та скасування рішень контролюючого органу та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального провадження - розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено; перейдено до розгляду справи №160/3019/22 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 09.06.2022 об 11 год. 00 хв.

В підготовче засідання, призначене на 09.06.2022, представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні до 21.06.2022.

В підготовче засідання, призначене на 21.06.2022, з`явився представник позивача. Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні до 28.06.2022.

27.06.2022 представником позивача подано до суду відповідь на відзив відповідача-2, в якій викладено незгоду з позицією відповідача-2. Вказано, що результатом вирішення питання реєстрації податкової накладної є її реєстрація чи відмова в реєстрації на основі відповідної процедури. З огляду на положення Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про інші варіанти «власного розсуду» в питанні реєстрації податкових накладних говорити некоректно. У разі неправомірної відмови контролюючим органом у реєстрації податкових накладних єдиним варіантом захисту і поновлення прав платника податку буде реєстрація цих податкових накладних.

В підготовче засідання, призначене на 28.06.2022, з`явились представник позивача та представник відповідачів. Судом відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні до 05.07.2022 для надання часу для підготовки відповіді на відзив.

В підготовче засідання, призначене на 05.07.2022, з`явились представник позивача та представник відповідачів. Судом відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні до 19.07.2022 для надання часу учасникам процесу на подання додаткових доказів.

11.07.2022 Державною податковою службою України подано до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В підготовче засідання, призначене на 19.07.2022, з`явились представник позивача та представник відповідачів, подали до суду клопотання про закриття підготовчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 закрито підготовче провадження у справі №160/3019/22, призначено справу до розгляду по суті на 26.07.2022.

В судове засідання, призначене на 26.07.2022, з`явився представник позивача. Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 9ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства Україниякщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на приписи ч. 1,ч. 9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ПРО» (код ЄДРПОУ 44028397) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.02.2021.

Видами діяльності за КВЕД є: 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний); 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 52.10 Складське господарство; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.30 Обслуговування напоями; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ПРО» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» (покупець) укладено договір поставки №П21-12/ЛТ від 11.05.2021, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити паливно-мастильні матеріали (бензини, дизельне паливо і газ), надалі іменовані «товар», в кількості і за ціною, передбаченими у додатках, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.2.1 договору товар за цим договором поставляється щоденно і безперервно на умовах ЕХW АЗС: з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки.

Перелік АЗС (автозаправних станцій) постачальника зазначений в Додатку № 1 до цього договору. Постачальник гарантує, що має можливість безперервного постачання товару покупцеві. Під безперервним постачанням мається на увазі забезпечення постачальником можливості для покупця отримувати товар в будь-який час доби в будь- який день тижня узгодженого сторонами строку.

Згідно з п. 2.2 договору поставка товару оформляється актами приймання-передачі ПММ за формою, передбаченою у додатку № 3 до цього договору щомісячно, не пізніше останнього дня звітного місяця.

Пунктом 2.3 договору визначено, що товар поставляється (видається) відповідно з додатком № 4 по довірчим документам покупця: паливним карткам; скретч-карткам, опис яких викладено в додатку № 2 до договору.

Відповідно до п.3.1 договору постачальник зобов`язаний проводити відпуск товару через наявну мережу АЗС по довірчим документам покупця в кількостях:

- для паливних карток- зазначених у квитанціях терміналу або чеках касових систем;

- для скретч-карток - зазначених у квитанціях терміналу або чеках касових систем (за умови збігу номіналу на квитанції терміналу або чеках касових систем з номіналом, вказаним на скретч-картці).

Термінал - електронний пристрій, який дозволяє зчитувати дані з магнітної смуги паливної картки, вводити ПІН-код скретч-картки, формувати квитанцію проведеної транзакції й передавати інформацію про операцію.

Згідно з п. 4.1 договору ціна товару формується на підставі фактичних цін, що діють за АЗС на момент відвантаження товару по довірчим документам покупця.

На виконання умов договору ТОВ «ОЛІМП ПРО» передало ТОВ «Лівайн Торг» нафтопродукти: бензин автомобільний, газ нафтовий скраплений, паливо дизельне, що підтверджується актами приймання-передачі нафтопродуктів №1/05 від 31.05.2021, №2/05 від 31.05.2021, №2/05 від 31.05.2021, №3/05 від 31.05.2021, №1/05 від 31.05.2021.

На підтвердження оплати нафтопродуктів, позивачем надані платіжні доручення №63906 від 17.06.2021, №63973 від 18.06.2021, №63995 від 18.06.2021, №64033 від 22.06.2021, №64062 від 22.06.2021, №64258 від 23.06.2021, №64443 від 24.06.2021, №64477 від 24.06.2021, №64486 від 24.06.2021, №64615 від 29.06.2021, №64657 від 29.06.2021, №64780 від 30.06.2021, №65681 від 14.07.2021, та картку рахунку 36.1 за період з 01.05.2021 по 31.07.2021.

Поставлені ТОВ «Лівайн Торг» нафтопродукти, були придбані ТОВ «ОЛІМП ПРО» (покупець) у ТОВ «Торговий дім «Карпатинафтотрейд» (постачальник) на підставі договору поставки №Г-238 від 30.04.2021, додатку до договору поставки від 13.05.2021, акту №05/01 приймання-передачі скрапленого газу до договору поставки від 31.05.2021.

Оплата за отриманий товар здійснена ТОВ «ОЛІМП ПРО» на рахунок ТОВ «Торговий дім «Карпатинафтотрейд» в повному обсязі, що підтверджується карткою рахунку 36.1 за період з 01.05.2021 по 30.06.2021, платіжними дорученнями №542 від 23.06.2021, №543 від 23.06.2021, №544 від 23.06.2021.

Поставлені ТОВ «Лівайн Торг» нафтопродукти, були придбані ТОВ «ОЛІМП ПРО» (покупець) у ТОВ «Прайм Оіл Гарант» (постачальник) на підставі договору поставки №Г-804 від 01.05.2021, додатку №1 до договору поставки від 01.05.2021, акту приймання-передачі скрапленого газу від 31.05.2021.

Оплата за отриманий товар здійснена ТОВ «ОЛІМП ПРО» на рахунок ТОВ «Прайм Оіл Гарант» в повному обсязі, що підтверджується карткою рахунку 36.1 за період з 01.05.2021 по 30.06.2021, платіжним дорученням №654 від 30.06.2021.

Поставлені ТОВ «Лівайн Торг» нафтопродукти, були придбані ТОВ «ОЛІМП ПРО» (покупець) у ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (постачальник) на підставі договору поставки нафтопродуктів №362/2/2118 від 01.05.2021, специфікації на поставку товару від 22.05.2021, акту №1/05 приймання-передачі нафтопродуктів від 31.05.2021.

Поставлені ТОВ «Лівайн Торг» нафтопродукти, були придбані ТОВ «ОЛІМП ПРО» (покупець) у ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (постачальник) на підставі договору поставки нафтопродуктів №366/2/2118 від 01.05.2021, специфікації на поставку товару від 12.05.2021, акту №1/05 приймання-передачі нафтопродуктів від 31.05.2021.

Поставлені ТОВ «Лівайн Торг» нафтопродукти, були придбані ТОВ «ОЛІМП ПРО» (покупець) у ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (постачальник) на підставі договору поставки нафтопродуктів №391/2/2118 від 01.05.2021, специфікації на поставку товару від 01.05.2021, акту №2/05 приймання-передачі нафтопродуктів від 31.05.2021.

Оплата за отриманий товар здійснена ТОВ «ОЛІМП ПРО» на рахунок ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», що підтверджується карткою рахунку 36.1 за період з 01.05.2021 по 31.07.2021, платіжними дорученнями №573 від 24.06.2021, №842 від 09.07.2021, №950 від 15.07.2021, №990 від 19.07.2021, №996 від 20.07.2021, №1037 від 22.07.2021.

Перевезення нафтопродуктів здійснюється ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» (перевізник) на підставі договору №216 від 11.05.2021, укладеного з ТОВ «ОЛІМП ПРО» (замовник) про перевезення вартажів автомобільним транспортом, акту здачі-прийомки виконаних робіт №АР-0000390 від 31.05.2021, реєстру №5 за травень 2021 до акту виконаних робіт.

Зберігання нафтопродуктів здійснюється зберігачем ТОВ «Нафтасіті» на підставі договору зберігання №1121 від 11.05.2021, укладеного з ТОВ «ОЛІМП ПРО» (поклажодавець) та акту від 31.05.2021 приймання-передачі наданих послуг згідно договору №1121 від 11.05.2021.

Як вже зазначено вище, передача нафтопродуктів від ТОВ «ОЛІМП ПРО» до ТОВ «Лівайн Торг» здійснена на підставі актів приймання-передачі:

-акт приймання передачі товару по паливним картам № 1/05 від 31.05.2021;

-акт приймання передачі товару по паливним картам № 2/05 від 31.05.2021;

-акт приймання передачі товару по скетч-картам № 1/05 від 31.05.2021;

-акт приймання передачі товару по скетч-картам № 2/05 від 31.05.2021;

-акт приймання передачі товару по скетч-картам № 3/05 від 31.05.2021.

На підставі актів передачі товару по паливним карткам та скретч-картам, ТОВ «ОЛІМП ПРО» складені наступні податкові накладні по взаємовідносинам з поставки нафтопродуктів ТОВ «Лівайн Торг» та направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних:

-№3172001 від 31.05.2021 на суму ПДВ 576191,01 грн.;

-№3172002 від 31.05.2021 на суму ПДВ 920155,68 грн.;

-№3172003 від 31.05.2021 на суму ПДВ 674854,90 грн.;

-№3172004 від 31.05.2021 на суму ПДВ 904337,46 грн.;

14.06.2021-15.06.2021 ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформовано квитанцію про зупинення реєстрації податкових накладних. Відповідно до інформації, зазначеної у квитанціях, направлених ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України зупинено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Повідомленням № 9 від 30.09.2021 позивачем були надані пояснення і долучено до повідомлення про надання пояснень пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Згідно з рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 3192067/44028397 від 04.10.2021 по податковій накладній №3172001 від 31.05.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» зазначено «відсутні первинні документи: паспорти якості ПММ, встановлено наявність операцій з ризиковими СГ».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано скаргу до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішенням якої від 12.10.2021 №46692/44028397/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

В графі «підстави» зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Згідно з рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 3192068/44028397 від 04.10.2021 по податковій накладній №3172002 від 31.05.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» зазначено «відсутні первинні документи: паспорти якості ПММ, встановлено наявність операцій з ризиковими СГ».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано скаргу до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішенням якої від 09.11.2021 №51325/44028397/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

В графі «підстави» зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Згідно з рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 3192066/44028397 від 04.10.2021 по податковій накладній №3172003 від 31.05.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» зазначено «відсутні первинні документи: паспорти якості ПММ, встановлено наявність операцій з ризиковими СГ».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано скаргу до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішенням якої від 09.11.2021 №51326/44028397/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

В графі «підстави» зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Згідно з рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 3192070/44028397 від 04.10.2021 по податковій накладній №3172004 від 31.05.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» зазначено «відсутні первинні документи: паспорти якості ПММ, встановлено наявність операцій з ризиковими СГ».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано скаргу до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішенням якої від 09.11.2021 №51328/44028397/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

В графі «підстави» зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Згідно з рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 3192069/44028397 від 04.10.2021 по податковій накладній №3172005 від 31.05.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» зазначено «відсутні первинні документи: паспорти якості ПММ, встановлено наявність операцій з ризиковими СГ».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано скаргу до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішенням якої від 09.11.2021 №51329/44028397/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

В графі «підстави» зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу Українидатою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року(далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно допункту 5цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як встановлено судом, позивачем стосовно кожної зупиненої податкової накладної надані письмові пояснення з доказами здійснення господарських операцій.

30.09.2021 ТОВ «ОЛІМП ПРО» подані пояснення №9 та копії документів щодо зупинених податкових накладних.

До повідомлення надані пояснення №123 від 30.09.2021, в яких зазначено, що у травні 2021 постачальником покупцю було передано у власність нафтопродукти належно і згідно з умовами договору. За підсумками травня 2021 було складено наступні акти приймання-передачі:

-акт приймання передачі товару по паливним картам № 1/05 від 31.05.2021;

-акт приймання передачі товару по паливним картам № 2/05 від 31.05.2021;

-акт приймання передачі товару по скетч-картам № 1/05 від 31.05.2021;

-акт приймання передачі товару по скетч-картам № 2/05 від 31.05.2021;

-акт приймання передачі товару по скетч-картам № 3/05 від 31.05.2021.

Виписано податкові накладні: № 3172001 від 31.05.2021, № 3172002 від 31.05.2021, №3172003 від 31.05.2021, №3172004 від 31.05.2021, № 3172005 від 31.05.2021.

Оплата за нафтопродукти була проведена наступними платіжними дорученнями: платіжне доручення № 63906 від 17.06.2021 р.; платіжне доручення № 63973 від 18.06.2021р.; платіжне доручення № 63995 від 18.06.2021р.; платіжне доручення № 64033 від 22.06.2021р.; платіжне доручення № 64062 від 22.06.2021 р.; платіжне доручення № 64258 від 23.06.2021р.; платіжне доручення № 64443 від 24.06.2021р.; платіжне доручення № 64477 від 24.06.2021 р.; платіжне доручення № 64486 від 24.06.2021 р.; платіжне доручення №64615 від 29.06.2021р.; платіжне доручення № 64657 від 29.06.2021р.; платіжне доручення №64780 від 30.06.2021 р.; платіжне доручення № 65681 від 14.07.2021р.

Постачальниками палива за травень 2021р. були:

- ТОВ «ПРАЙМ ОІЛ ГАРАНТ»: договір поставки № Г-804 віл 01.05.2021р.; додаток №1 до договору поставки № Г-804 від 01.05.2021р.; додаток № 2 до договору поставки № Г-804 від 01.05.2021 р.; акт приймання - передачі № б/н від 31.05.2021 р.;

- ТОВ «ТД КАРПАТИНАФТОТРЕЙД»: договір поставки № Г-238 від 31.04.2021 р.; додаток № 05/01 до договору поставки № Г-238 від 13.05.2021р.; акт приймання-передачі нафтопродуктів № 05/01 від 31.05.2021р.;

- ТОВ «УКРТАТНАФТА»: договір поставки нафтопродуктів № 362/2/2118 від 01.05.2021р.; додаток № 1/05 до договору поставки нафтопродуктів № 362/2/2118 від 01.05.2021р.; акт приймання-передачі нафтопродуктів № 1/05 від 31.05.2021р.; лист №38/10-2968/33 від 01.05.2021р., згідно якого придбані нафтопродукти у ТОВ «УКРТАТНАФТА» будуть знаходитись на зберіганні ТОВ «НАФТАСІТІ» (додано договір на зберігання №1121 від 11.05.2021р. та акт приймання-передачі наданих послуг № 05206 від 31.05.2021); лист № 38/10-2967/33 від 01.05.2021р., згідно якого нафтопродукти, які знаходяться на зберіганні в ТОВ «НАФТАСІТІ» переходять протягом травня 2021р. у власність ТОВ «ОЛІМП ПРО»; договір поставки нафтопродуктів № 366/2/2118 від 01.05.2021р.; додаток № 1/05 до договору поставки нафтопродуктів № 366/2/2118 від 12.05.2021р.; акт приймання-передачі нафтопродуктів № 1/05 від 31.05.2021р.; договір поставки нафтопродуктів № 391/2/2118 від 01.05.2021р.; додаток № 1/05 до договору поставки нафтопродуктів № 391/2/2118 від 01.05.2021р.; акт приймання-передачі нафтопродуктів № 2/05 від 31.05.2021р.; лист №38/10-2959/52 від 01.05.2021р., згідно якого придбані нафтопродукти у ТОВ «УКРТАТНАФТА» будуть знаходитись на зберігання ТОВ «НАФТАСІТІ»; лист № 38/10-2958/52 від 01.05.2021р., згідно якого нафтопродукти, які знаходяться на зберіганні в ТОВ «НАФТАСІТІ» переходять протягом травня 2021р. у власність ТОВ «ОЛІМП ПРО».

Постачальниками було надано наступні сертифікати відповідності та паспорти якості:

-сертифікат відповідності бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5;

-сертифікат відповідності бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5;

-сертифікат відповідності паливо дизельне Energy -ДП-Л-Евро5-В0;

-сертифікат відповідності ГАЗ нафтовий скраплений марки В;

-паспорт якості № 530 від 23.05.2021;

-паспорт якості № 7363-0083-21 4 від 19.05.2021;

-паспорт якості № 7363-0091-21 5 від 27.05.2021.

Позивачем були оформлені наступні документи: акти прийому-передачі за травень 2021 в загальній кількості - 45 шт.; товарно-транспортні накладні за травень 2021 в загальній кількості - 110 шт.

Додано до пояснень договір з ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» про перевезення вантажів автомобільним транспортом №216 від 11.05.2021 та акт здачі-прийомки виконаних робіт № АР-0000390 від 31.05.2021.

Оплата за нафтопродукти з постачальниками була проведена наступними платіжними дорученнями:

-ТОВ «ПРАЙМ ОІЛ ГАРАНТ»: платіжне доручення № 654 від 30.06.2021;

-ТОВ «ТД КАРПАТИНАФТОТРЕЙД»: платіжне доручення № 542 від 23.06.2021; платіжне доручення № 543 від 23.06.2021; платіжне доручення № 544 від 23.06.2021;

-ТОВ «УКРТАТНАФТА»: платіжне доручення № 573 від 24.06.2021; платіжне доручення №842 від 09.07.2021; платіжне доручення № 950 від 15.07.2021; платіжне доручення № 990 від 19.07.2021; платіжне доручення № 996 від 20.07.2021; платіжне доручення № 1037 від 22.07.2021.

Після прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №3192067/44028397 від 04.10.2021, з визначенням підстави для відмови у реєстрації: відсутні первинні документи: паспорти якості ПММ, встановлено наявність операцій з ризиковими СГ, позивачем були подані письмові пояснення №127 від 06.10.2021 стосовно податкової накладної №3172001 від 31.05.2021.

До вказаних пояснень долучені наступні документи, крім поданих з попередніми поясненнями №123 від 30.09.2021, а саме:

- документи на підтвердження перевезення нафтопродуктів: акт прийому-передачі газу №01 від 13.05.2021; акт прийому-передачі газу №05 від 21.05.2021; акт прийому-передачі газу №06 від 17.05.2021; товарно-транспортна накладна №4397 від 16.05.2021; товарно-транспортна накладна №7885 від 12.05.2021; товарно-транспортна накладна №9286 від 20.05.2021; товарно-транспортна накладна №18841 від 12.05.2021; товарно-транспортна накладна №18926 від 13.05.2021; товарно-транспортна накладна №18966 від 13.05.2021; товарно-транспортна накладна №18968 від 13.05.2021; товарно-транспортна накладна №18969 від 13.05.2021; товарно-транспортна накладна №19006 від 13.05.2021; товарно-транспортна накладна №19117 від 14.05.2021; товарно-транспортна накладна №19265 від 15.05.2021; товарно-транспортна накладна №19270 від 15.05.2021; товарно-транспортна накладна №19357 від 15.05.2021; товарно-транспортна накладна №19359 від 15.05.2021; товарно-транспортна накладна №19532 від 16.05.2021; товарно-транспортна накладна №19576 від 17.05.2021; товарно-транспортна накладна №19802 від 18.05.2021; товарно-транспортна накладна №20063 від 20.05.2021; товарно-транспортна накладна №20078 від 20.05.2021; товарно-транспортна накладна №20618 від 23.05.2021; товарно-транспортна накладна №20979 від 25.05.2021;

- договір з ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» про перевезення вантажів автомобільним транспортом №216 від 11.05.2021 та акт здачі-прийомки виконаних робіт №АР-0000390 від 31.05.2021;

- згідно рішення №3192067/44028397 від 04.10.2021 надані паспорти якості ПММ: паспорт якості №475 від 28.04.2021; паспорт якості № 530 від 11.05.2021; паспорт якості №537 від 13.05.2021; паспорт якості № 663 від 29.04.2021; паспорт якості № 941 від 18.05.2021.

Після прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №3192068/44028397 від 04.10.2021, з визначенням підстави для відмови у реєстрації: відсутні первинні документи: паспорти якості ПММ, встановлено наявність операцій з ризиковими СГ, позивачем були подані письмові пояснення №143 від 21.10.2021 стосовно податкової накладної №3172002 від 31.05.2021.

До вказаних пояснень долучені наступні документи, крім поданих з попередніми поясненнями №123 від 30.09.2021, а саме:

- документи на підтвердження перевезення нафтопродуктів: товарно-транспортна накладна №2985 від 18.05.2021; товарно-транспортна накладна №3023 від 22.05.2021; товарно-транспортна накладна №3024 від 22.05.2021; товарно-транспортна накладна №3025 від 22.05.2021; товарно-транспортна накладна №3097 від 27.05.2021; товарно-транспортна накладна №3101 від 26.05.2021; товарно-транспортна накладна №19399 від 16.05.2021; товарно-транспортна накладна №19536 від 16.05.2021; товарно-транспортна накладна №19674 від 17.05.2021; товарно-транспортна накладна № 19862 від 18.05.2021; товарно-транспортна накладна №20598 від 23.05.2021; товарно-транспортна накладна №20811 від 24.05.2021; товарно-транспортна накладна №20979 від 25.05.2021; товарно-транспортна накладна№21022 віл 25.05.2021; товарно-транспортна накладна №21070 від 26.05.2021; товарно-транспортна накладна №21159 від 26.05.2021; товарно-транспортна накладна №21545 від 28.05.2021; товарно-транспортна накладна №21585 від 29.05.2021; товарно-транспортна накладна №21725 від 29.05.2021; товарно-транспортна накладна №21809 від 30.05.2021; товарно-транспортна накладна №21884 від 30.05.2021; товарно-транспортна накладна №21885 від 30.05.2021; товарно-транспортна накладна №21886 від 30.05.2021; товарно-транспортна накладна №21914 від 30.05.2021; товарно-транспортна накладна №21915 від 30.05.2021;

- договір з ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» про перевезення вантажів автомобільним транспортом №216 від 11.05.2021 та акт здачі-прийомки виконаних робіт №АР-0000390 від 31.05.2021;

- згідно рішення №3192068/44028397 від 04.10.2021 надані паспорти якості ПММ: паспорт якості №530 від 11.05.2021; паспорт якості № 941 від 18.05.2021.

Після прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №3192066/44028397 від 04.10.2021, з визначенням підстави для відмови у реєстрації: відсутні первинні документи: паспорти якості ПММ, встановлено наявність операцій з ризиковими СГ, позивачем були подані письмові пояснення №144 від 21.10.2021 стосовно податкової накладної №3172001 від 31.05.2021.

До вказаних пояснень долучені наступні документи, крім поданих з попередніми поясненнями №123 від 30.09.2021, а саме:

- документи на підтвердження перевезення нафтопродуктів: акти прийому-передачі за травень 2021 в загальній кількості 11 шт., товарно-транспортні накладні за травень 2021 в загальній кількості 27 шт.;

- договір з ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» про перевезення вантажів автомобільним транспортом №216 від 11.05.2021 та акт здачі-прийомки виконаних робіт №АР-0000390 від 31.05.2021;

- згідно рішення №3192066/44028397 від 04.10.2021 надані паспорти якості ПММ: паспорт якості №324 від 05.05.2021; паспорт якості № 338 від 16.05.2021; паспорт якості №1035 від 19.05.2021; паспорт якості № 1120 від 29.05.2021.

Після прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №3192070/44028397 від 04.10.2021, з визначенням підстави для відмови у реєстрації: відсутні первинні документи: паспорти якості ПММ, встановлено наявність операцій з ризиковими СГ, позивачем були подані письмові пояснення №145 від 21.10.2021 стосовно податкової накладної №3172004 від 31.05.2021.

До вказаних пояснень долучені наступні документи, крім поданих з попередніми поясненнями №123 від 30.09.2021, а саме:

- документи на підтвердження перевезення нафтопродуктів: товарно-транспортна накладна №2987 від 18.05.2021; товарно-транспортна накладна №3022 від 22.05.2021; товарно-транспортна накладна №3177 від 28.05.2021; товарно-транспортна накладна №3175 від 28.05.2021; товарно-транспортна накладна №3190 від 28.05.2021; товарно-транспортна накладна №3191 від 28.05.2021; товарно-транспортна накладна №3216 від 29.05.2021; товарно-транспортна накладна №18834 від 12.05.2021; товарно-транспортна накладна №18937 від 13.05.2021; товарно-транспортна накладна № 19022 від 13.05.2021; товарно-транспортна накладна №19118 від 14.05.2021; товарно-транспортна накладна №19537 від 16.05.2021; товарно-транспортна накладна №19578 від 17.05.2021; товарно-транспортна накладна №20619 від 23.05.2021; товарно-транспортна накладна №20808 від 24.05.2021; товарно-транспортна накладна №20859 від 25.05.2021; товарно-транспортна накладна №20860 від 25.05.2021; товарно-транспортна накладна №21019 від 25.05.2021; товарно-транспортна накладна №21072 від 26.05.2021; товарно-транспортна накладна №21162 від 26.05.2021; товарно-транспортна накладна №21499 від 28.05.2021; товарно-транспортна накладна №21724 від 29.05.2021; товарно-транспортна накладна №21858 від 30.05.2021; товарно-транспортна накладна №21860 від 30.05.2021; товарно-транспортна накладна №21916 від 30.05.2021;

- договір з ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» про перевезення вантажів автомобільним транспортом №216 від 11.05.2021 та акт здачі-прийомки виконаних робіт №АР-0000390 від 31.05.2021;

- згідно рішення №3192070/44028397 від 04.10.2021 надані паспорти якості ПММ: паспорт якості №324 від 05.05.2021; паспорт якості № 338 від 16.05.2021; паспорт якості №1035 від 19.05.2021; паспорт якості № 1120 від 29.05.2021.

Після прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №3192069/44028397 від 04.10.2021, з визначенням підстави для відмови у реєстрації: відсутні первинні документи: паспорти якості ПММ, встановлено наявність операцій з ризиковими СГ, позивачем були подані письмові пояснення №146 від 21.10.2021 стосовно податкової накладної №3172005 від 31.05.2021.

До вказаних пояснень долучені наступні документи, крім поданих з попередніми поясненнями №123 від 30.09.2021, а саме:

- документи на підтвердження перевезення нафтопродуктів: акти прийому-передачі за травень 2021 в загальній кількості 15 шт., товарно-транспортні накладні за травень 2021 в загальній кількості 37 шт.;

- договір з ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» про перевезення вантажів автомобільним транспортом №216 від 11.05.2021 та акт здачі-прийомки виконаних робіт №АР-0000390 від 31.05.2021;

- згідно рішення №3192069/44028397 від 04.10.2021 надані паспорти якості ПММ: паспорт якості №475 від 28.04.2021; паспорт якості № 530 від 11.05.2021; паспорт якості №537 від 13.05.2021; паспорт якості № 663 від 29.04.2021; паспорт якості № 941 від 18.05.2021.

Позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а у спірному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови у реєстрації податкової накладної, складеної позивачем.

При цьому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.

Як зазначено у постанові Верховного суду України 02.04.2019 року у справі №822/1878/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних та юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Суд зазначає, що відмовляючи у реєстрації спірних податкових накладних з підстав відсутності первинних документів: паспортів якості ПММ, та встановлення наявності операцій з ризиковими СГ, відповідачами не було здійснено належне дослідження документів, наданих позивачем. Оскільки позивачем наданими як відповідачам, так і до суду документами підтверджено обґрунтованість формування податкових накладних №№3172001, 3172002, 3172003, 3172004, 3172005 від 31.05.2021.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. У разі ж відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 липня 2019 р. по справі №815/2985/18, від 10 квітня 2020 р. по справі №819/330/18.

Отже, визначена відповідачем-1 підстава для відмови у реєстрації податкових накладних в оскаржуваних рішеннях, не підтверджена під час розгляду справи судом, оскільки позивачем надавались паспорти якості ПММ разом з поясненням. Податковий орган мав можливість здійснити перевірку повноти поданих документів та прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, в рішеннях, прийнятих Комісією центрального рівня, про розгляд скарги, визначену іншу підставу для відмови у реєстрації податкових накладних, аніж зазначена відповідачем-1: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Однак, судом не надається правова оцінка рішенням Комісії центрального рівня, оскільки ці рішення не є такими, що прийняті у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створюють юридичного наслідку для позивача.

Такий висновок відповідає правовій позиції, наведеній у постанові Верховного Суду від 07.02.2020 року у справі №826/11086/18. У цій постанові Верховний Суд вказав, що у разі відмови платнику податку на додану вартість в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних належним способом захисту порушеного права в судовому порядку є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та, як наслідок, зобов`язання відповідного контролюючого органу вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно такої підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, як наявні операції по взаємовідносинам з ризиковими СГ, суд зазначає, що відповідна обставина не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у відповідності до норм Порядку №520.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначенихПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18 (ЄДРСР 83105330), від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18 (ЄДРСР 81858144), від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18 (ЄДРСР 85207548), від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18 (ЄДРСР 85574619).

На підставі викладеного, судом встановлено протиправність рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки відповідач у спірному рішенні зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкових накладних, він прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення… Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 року у справі №819/330/18.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що відповідачем прийняті оскаржувані рішення без їх належної мотивації та обґрунтованості.

З огляду на викладене, відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2статті 245 КАС Україниу разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246(далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. (пункт 20 Порядку № 1246 в редакції, чинній на час прийняття судового рішення).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№3172001, 3172002, 3172003, 3172004, 3172005 від 31.05.2021.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про задоволення позовної заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 1ст. 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено суду судового збору у розмірі 12405 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.02.2022 року №3994.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 12405 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями2,9,77,78,90,139,241-246,262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ПРО» (вул. Михайла Грушевського, 11, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44028397) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3192067/44028397 від 04.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №3172001 від 31.05.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3192068/44028397 від 04.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №3172002 від 31.05.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3192066/44028397 від 04.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №3172003 від 31.05.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3192070/44028397 від 04.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №3172004 від 31.05.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3192069/44028397 від 04.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №3172005 від 31.05.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3172001, №3172002, №3172003, №3172004, №3172005 від 31.05.2021, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ПРО» днем їх подання.

В порядку розподілу судових витрат стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ПРО» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6202 грн. 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

В порядку розподілу судових витрат стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ПРО» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6202 грн. 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова