Ухвала суду № 105601416, 04.08.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

04 серпня 2022 р.Справа №160/7808/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника Управління поліції охорони в Луганській області про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пихтін Клим Володимирович, до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пихтін Клим Володимирович, до Управління поліції охорони в Луганській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління поліції охорони в Луганській області від 26.02.2022 №57 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Управління поліції охорони в Луганській області» в частині застосування до сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління поліції охорони в Луганській області від 26.02.2022 №13 о/с в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 (0027126), поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області та допустити до негайного виконання рішення суду у цій частині;

- стягнути з Управління поліції охорони в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, будинок 27. код ЄДРПОУ: 40109152) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення зі служби в поліції по день ухвалення рішення суду та допустити до негайного виконання рішення суду у цій частині у межах суми стягнення за один місяць.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/7808/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 07.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 29 червня 2022 року на 11:00 год.

У підготовче судове засідання 29.06.2022 сторони не з`явилися. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було відкладено на 18.07.2022 на 10:00 год.

18.07.2022 підготовче судове засідання було проведено за участю представника позивача Пихтіна К.В. (в залі суду) та представника відповідача Дорош І.В. (в режимі відеоконференції поза межами суду). Підготовче судове засідання було відкладено на 01.08.2022 на 11:00 год.

Підготовче судове засідання 01.08.2022 проведено за участю представника позивача Пихтіна К.В. (в залі суду) та представника відповідача Дорош І.В. (в режимі відеоконференції поза межами суду). У цьому судовому засіданні постановлено ухвалу та оголошено її вступну та резолютивну частину, якою клопотання представника позивача адвоката Пихтіна Клима Володимировича про виклик свідків у справі №160/7808/22 задоволено та викликано свідків у судове засідання під час розгляду справи по суті. Підготовче судове засідання відкладено на 08.08.2022 на 10:00 год.

03 серпня 2022 року представником Управління поліції охорони в Луганській області надіслано засобами електронного зв`язку клопотання, в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08.08.2022 на 10:00 год., у справі №160/7808/22 у режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час проведення вказаного судового засідання Чернівецький окружний адміністративний суд.

Також 03.08.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення до зазначеного клопотання. У цих поясненнях представник відповідача Дорош І.В. зазначає, що нею було подано клопотання про участь у судовому засіданні Дніпропетровського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції шляхом надсилання вказаного клопотання на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду в сканованому вигляді PDF формату без застосування електронного цифрового підпису. Представник відповідача пояснила, що у зв`язку тим, що евакуація Управління поліції охорони в Луганській області проходила в терміновому режимі, не все майно та документація були евакуйовані, у тому числі деякі електронні ключі співробітників. Серед іншого майна, електронний ключ юриста Управління поліції охорони Луганської області залишився в приміщенні Управління (м. Сєвєродонецьк). Представник відповідача зазначає, що на цей час проводиться робота щодо анулювання старого електронного ключа (електронного підпису) та отримання нового електронного ключа (електронного підпису) для подальшої роботи з електронними документами.

Зазначені документи передані судді Кучугурній Н.В. 04.08.2022.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача, враховуючи подані пояснення, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.7 ст.195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду адміністративної справи, суд уважає за необхідне провести підготовче судове засідання 08.08.2022 о 10:00 год. в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Управління поліції охорони в Луганській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/7808/22.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 08.08.2022 на 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду (58001, м. Чернівці, вул. Садова, 1-і) забезпечити проведення судового засідання у справі №160/7808/22, призначеного на 08.08.2022 на 10:00 год., в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Дорош Ірини Володимирівни.

Представнику відповідача Дорош Ірині Володимирівні з`явитися 08.08.2022 о 10:00 год. до Чернівецького окружного адміністративного суду (58001, м. Чернівці, вул. Садова, 1-і) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/7808/22.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Чернівецького окружного адміністративного суду (58001, м. Чернівці, вул. Садова, 1-і) для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна