Ухвала суду № 105601398, 05.08.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 серпня 2022 року Справа №160/11488/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення №046050012600 від 29.04.2022р., визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 від 29.04.2022р. №046050012600 щодо відмови у призначенні дострокової пенсії за віком позивачеві, як військовослужбовцю, який брав участь у бойових діях на території Республіки Афганістан, згідно п.4 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо відмови позивачеві у зарахуванні до загального страхового стажу періодів роботи з 04.07.1984 по 31.08.1984, з 22.09.1987 по 15.06.1989; у зарахуванні до загального страхового стажу періоду проходження військової служби та виконання інтернаціонального обов`язку та участі в бойових діях на території Республіки Афганістан з 03.08.1985 по 29.08.1986 із розрахунку один місяць служби за три місяці;

3) зобов`язати відповідачів-1, 2:

-зарахувати до загального страхового стажу позивача періоди роботи з 04.07.1984 по 31.08.1984, з 22.09.1987 по 15.06.1989;

-зарахувати до загального страхового стажу позивача період проходження військової служби та виконання інтернаціонального обов`язку та участі в бойових діях на території Республіки Афганістан з 03.08.1985 по 29.08.1986 із розрахунку один місяць служби за три місяці;

-з 11 квітня 2022 року призначити, нарахувати та виплати позивачеві пенсію за віком згідно п.4 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак,як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує заявлення однакових позовних вимог щодо зобов`язання відповідачів-1, 2 - суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлення однакових позовних вимог щодо зобов`язання відповідачів-1, 2 - суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення №046050012600 від 29.04.2022р., визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлення однакових позовних вимог щодо зобов`язання відповідачів-1, 2 - суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва