Ухвала суду № 105600162, 03.08.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" серпня 2022 р. Справа № 911/4670/13

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/4670/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко-Тайс, м. Київ

до:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп, с. Мархалівка, Васильківський район;

2)Фізичної особи підприємця Приймака Олександра Анатолійовича, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область;

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросинтез, смт Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область;

2)Фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича, смт Саврань, Савранський район, Одеська область;

про стягнення 35 293, 99 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/4670/13 зза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Фізичної особи підприємця Приймака Олександра Анатолійовича, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" та Фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича про стягнення 35 293, 99 грн. грн позов задоволено повністю і присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та фізичної особи-підприємця Приймака Олександра Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" 2 000, 00 грн інфляційних збитків, судові витрати 1 720, 50 грн судового збору, 3 000, 00 грн витрат на послуги адвоката; присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Приймака Олександра Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" 21 631, 85 грн інфляційних збитків та 11 662, 14 грн 3 % річних.

19.03.2014 р. на виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. видано відповідні накази.

26.07.2022 р. до канцелярії суду від позивача (заявника) надійшла скарга № 25-5/07 від 25.07.2022 р. на дії державного виконавця Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадження № 62840837 та № 62840775 щодо виконання наказів Господарського суду Київської області від 19.03.2014 року по справі № 911/4670/13, в якій позивач (заявник) просить суд визнати неправомірними дії Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадження № 62840837 та № 62840775 щодо виконання наказів Господарського суду Київської області від 19.03.2014 року по справі № 911/4670/13, котра виразилась у винесені постанов Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.07.2022 р. про повернення наказів Господарського суду Київської області від 19.03.2014 року по справі № 911/4670/13 без виконання стягувачеві на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», а також скасувати постанови Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.07.2022 р. про повернення наказів Господарського суду Київської області від 19.03.2014 року по справі № 911/4670/13 без виконання стягувачеві на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зазначену скаргу у справі № 911/4670/13 передано для розгляду судді Бацуці В.М.

З урахуванням вищезазначеного, суд керуючись ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, визнає надані заявником (позивачем у справі) матеріали достатніми для прийняття скарги на дії державного виконавця Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадження № 62840837 та № 62840775 щодо виконання наказів Господарського суду Київської області від 19.03.2014 року по справі № 911/4670/13.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скаргу на дії державного виконавця Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 62840837 та № 62840775 щодо виконання наказів Господарського суду Київської області від 19.03.2014 року по справі № 911/4670/13 до розгляду.

2.Розгляд скарги на дії державного виконавця Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадження № 62840837 та № 62840775 щодо виконання наказів Господарського суду Київської області від 19.03.2014 року по справі № 911/4670/13 призначити на 07.09.2022 року о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3.Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи та Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4.Явка учасників справи та Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) є обов`язковою.

5.Встановити боржникам (відповідачам у справі) та Новокодацькому відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) строк для подачі письмових пояснень (заперечень) по суті скарги, у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

6.Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7.Копію ухвали направити учасникам справи та Новокодацькому відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца