Ухвала суду № 105596141, 01.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14988/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Нестеренко А. Р.

прокурора Шоп`як В. Б.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника потерпілого Панасюка В. М.

захисника Іванова І. О.

обвинуваченого ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12018250000000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт та із дотриманням ст. 35 КПК України переданий головуючій судді.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду.

Захисник заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Закону, заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Крім того, захисник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про оголошення у розшук ОСОБА_3 .

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Представник потерпілого вважав, що обвинувальний акт був скерований до Печерського районного суду м. Києва помилково, оскільки обвинувачений, потерпілі та свідки у кримінальному провадженні проживають в межах юрисдикції Тальнівського районного суду Черкаської області. Крім того, наголосив на тому, що Тальнівський районний суду Черкаської області працює в звичайному режимі, в території його юрисдикції активних воєнних дій не відбувається. Отже, звернувся до суду із клопотанням про направлення обвинувального акта для визначення підсудності провадження за Тальнівським районним судом Черкаської області.

Прокурор щодо направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для внесення подання, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, Верховному Суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до Тальнівського районного суду Черкаської області заперечував, посилаючись на положення ч. 9 ст. 615 КПК України.

Захисник підтримав думку прокурора щодо відсутності підстав для направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для внесення подання, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, Верховному Суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Суд, вислухавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню до суду апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Отже, вищезазначене питання підлягає першочерговому вирішенню.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Поряд з тим, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

В свою чергу ч. 1 ст. 34 КПК України передбачені випадки, коли кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду.

Так, абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце поблизу с. Криві Коліна Тальнівського району Черкаської області.

З обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачений, потерпілі, свідки, яких в провадженні 14, проживають в Черкаській області.

Наразі Тальнівський районний суд Черкаської області діяльність не призупиняв.

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 30.06.2022 у справі № 461/9210/21 зазначила наступне: «враховуючи введення в Україні воєнного стану, а також обмеження пов`язані із цим, беручи до уваги дальність відстані, складність пересування по території України, відносну безпечність певних територій, Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, кримінальне провадження слід залишити за місцем проживання обвинуваченого та більшості свідків».

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Беручи до уваги викладене, та враховуючи вимоги ст. 34 КПК України, наявність клопотання потерпілого, наявність даних про проживання обвинуваченого, потерпілих, свідків в Черкаській області, суд вважає наявними підстави для направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до Київського апеляційного суду для внесення подання в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України Верховному Суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до Тальнівського районного суду Черкаської області.

У зв`язку із направленням провадження для вирішення питання підсудності вирішення клопотання захисника про повернення обвинувального акта та скарга на постанову про оголошення розшуку підозрюваного є передчасними, тому відповідні клопотання та скарга мають бути долучені до матеріалів справи та вирішенні після визначення підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого Панасюка В. М. - задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 12018250000000115 від 04.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до Київського апеляційного суду для внесення подання в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України Верховному Суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Скаргу захисника Іванова І. О. та клопотання про повернення обвинувального акту - долучити до матеріалів справи для вирішення після визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько