Ухвала суду № 105595954, 14.07.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23797/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі - Ласті В.І

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про захист прав споживачів, розірвання депозитного договору та стягнення коштів (вкладів, процентів, залишків на карткових рахунків та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про захист прав споживачів, розірвання депозитного договору та стягнення коштів (вкладів, процентів, залишків на карткових рахунків та штрафних санкцій. 14.07.2022 року, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №199/3152/20. Представник позивача в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі. Представник відповідача в судвое засідання не зявився разом з клопотаня про зупинення провадження було зазначено розглянути у відсутність. Дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження провадження Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих доказів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Судом встановлено, що наразі справа 199/3152/20 перебуває на перегляді в касаційному порядку, отже правовідносини, що є предметом спору у справі 757/23797/20 є цілком подібними та знаходяться у безпосередньому взаємозв`язку з юридичними фактами та обставинами, які будуть остаточно встановлені під час розгляду Великою Палатою Верховного суду справи №199/3152/20.

Враховуючи зазначене, слід визнати доцільним зупинення даної цивільної справи до перегляду в касаційному порядку цивільної справи №199/3152/20. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 252, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 757/23797/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про захист прав споживачів, розірвання депозитного договору та стягнення коштів (вкладів, процентів, залишків на карткових рахунків та штрафних санкцій- зупинити, до перегляду в касаційному порядку цивільної справи №199/3152/20. Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Київського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.