Ухвала суду № 105594873, 04.08.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4394/20

Провадження 1-кп-58/22

ухвала

04 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В.

за участю прокурора Малишенка Д. О.

захисника Ігнатенка В. М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор подав в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб ОСОБА_1 , оскільки ризики, встановлені судом під час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченим не відпали. Розгляд кримінального провадження триває.

В судовому засіданні захисник Ігнатенко В.М. заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши всіх учасників кримінального провадження, прийшов наступного до висновку.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до положеньст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 по-перше, обвинувачується в двох кримінальних правопорушеннях, скоєних під час іспитового строку; по-друге, обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, пред`явлено вже під час перебування в суді кримінального провадження за ч. 1 ст. 186 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, не заперечувалося самим обвинуваченим ОСОБА_1 , раніше обраний в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час він відбував із порушенням встановленого порядку. Зокрема, ОСОБА_1 самовільно, не отримавши дозволу в суду, змінив місце його відбування. Пояснення ОСОБА_1 про підстави порушення порядку відбуття запобіжного заходу звелися до налагодження стосунків із членами сім`ї. Окрім цього, суд звертає увагу, що раніше ОСОБА_1 оголошувався в розшук в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 186 КК України, а також слід взяти до уваги, що злочини, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_1 , вчинені в період застосування щодо останнього іспитового строку за попереднім вироком суду. Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в нього сумлінного ставлення до процесуальних права та обов`язків, визначених нормами КПК та покладених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу, і доцільності, в зв`язку із чим, застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182КПКУкраїни розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Розмір заставиповинен достатньоюмірою гарантувативиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогообов`язківта неможе бутизавідомо непомірнимдля нього.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , його майновий та сімейний стан, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали 02 жовтня 2022 року, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_1 певні обов`язки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 331, 201 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до 02 жовтня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмірзастави 99240 грн., який дорівнює 40 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка можебути внесена,як самимобвинуваченим,так ііншою фізичноюабо юридичноюособою (заставодавцем) на депозитнийрахунок територіальногоуправління Державноїсудової адміністраціїУкраїни вКиївській областіза наступнимиреквізитами:код отримувача(код за ЄДРПОУ) 26268119; банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA768201720355259001000018661.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування, місця роботи або роду занять;

- не залишати територію України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 жовтня 2022 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному в ційухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення або на адресу суду відповідно в залежності від виду запобіжного заходу.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченогоз-під варти, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, визначені в цій ухвалі.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважатиметься таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Г.В.Висоцька