Постанова № 105594348, 05.08.2022, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/6971/21

провадження №3/0274/65/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі захисника Ковальчука А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який неодружений, не працює, навчається у Київському університеті культури, факультет журналістики, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.10.2021 в 01 год. 39 хв. в м. Бердичеві по вул. Європейська, 65, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці не реагують на світло, неприродна блідість обличчя), однак від проходження відповідно до встановленого поряду огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовивився, чим порушив п.2.5Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що в автомобілі він їхав з дівчиною. Після того, як зупинився, під?їхали поліцейські, почали звинувачувати його в тому, що він перебуває то в алкогольному, то в наркотичному сп?янінні. Від запропонованого працівниками поліції огляду на стан наркотичного сп?яніння в медичному закладі він відмовився, бо хотів, щоб процедура огляду відбувалася за участю його адвоката. Звинуватив поліцейських в вимаганні в нього грошей. До правоохоронних органів з приводу вимагання поліцейськими грошей, навіть вже маючи захисника, не звертався.

На думку захисника провадження в справі належить закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки: вказаний в протоколі час вчинення правопорушення не збігається з часом на відеозаписі з автомобільного відеореєстратора; повідомлення на службу 102 про перебування водія автомобіля Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння надійшло після того, як ОСОБА_1 вже було зупинено працівниками поліції; повідомлення стосується перебування водія автомобіля Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного, а не наркотичного сп?яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п. 2.5Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 198667 від 22.10.2021 Даний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу на стан наркотичного сп?яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі відмовився;

- відеозаписом з автомобільного відеореєстратора (відеофайл 2_5445232384809112604), на якому зафіксовано факт руху та зупинки автомобіля Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського ( відеофайли 20211022090023000014, 2021102209117000015) на яких ОСОБА_1 виходить з автомобіля Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі сторони водія, повідомляє працівникам поліції, що йому потрібно відійти у власних справах. Далі ОСОБА_1 сідає за кермо автомобіля, зачиняє двері, опустити скло в дверках автомобіля, оскільки воно тоноване, відмовляється, спілкується з працівниками поліції відвернувши обличчя в сторону пасажира, заперечує факт керування автомобілем, на неодноразові пропозиції поліцейських пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовляється, підписувати протокол таж відмовляється.

Вказані вище докази в сукупності узгоджуються між собою, відображають реальний перебіг події, підтверджують факт відмови правопорушника від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд не бере до уваги та вважає неналежним доказом долучений до протоколу рапорт чергового Бердичівського РВП, оскільки повідомлення про перебування водія автомобіля NissanJuke,державний номернийзнак НОМЕР_1 , анонімне та надійшло на службу 102 22.10.2021 о 01:47, тобто вде після того, як працівники поліції зупинили (01:39) вказаний в повідомлення автомобіль.

Надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за допущене правопорушення. З часу складання протоколу пройшло майже 10 місяців, проте, як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні, про факт вимагання в нього грошей працівниками поліції він правоохоронні органи не повідомляв.

Твердження захисника про те, що на відеозаписі з відеореєстратора та в протоколі має місце різниця в часі, судом до уваги не приймаються, оскільки різниця в часі складає лише 1 хвилину та вона не спростовує факту вчинення правопорушення та, відповідно, не може слугувати підставою для закриття провадження в справі. Відеозаписи є чіткими, послідовими та такими, що відображають хронологію подій, що мали місце під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, який неодружений, не працює, навчається, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та накладає на неї єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Приймаючи таке рішення суд враховує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.03.2022 категорії В, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, про що свідчить довідка Бердичівського РВП та матеріали справи.

Згідно ізст. 40-1 КУпАП,ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,24,40-1,245,251,280,283,284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN:UA368999980313060149000006001 Кодкласифікації доходів бюджету:21081300 Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн 20 коп.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайоннийсуд протягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя: Ю.П. Базюк