Рішення № 105593603, 04.08.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

_____ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_ _ _

Справа № 521/7603/22

Пр. №2-о/521/155/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Наумець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

встановив:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що 17 липня 1980 року її було прийнято учнем продавця в Міськкоопторг Смілянського районного споживчого товариства.

Вказувала, що при оформленні на роботу та нарахуванні заробітної платні через неуважність працівника відділу кадрів, останнім було помилково зазначено її по-батькові як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Зазначала, що 10 квітня 1981 року її було звільнено з посади продавця магазину №6 Міськкоопторгу, при цьому в наказі про її звільнення було правильно зазначено її по-батькові « ОСОБА_3 ».

04 квітня 1981 року заявниця зареєструвала шлюб та змінила дівоче прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ».

30 листопада 2021 року їй була встановлена 3-я група інвалідності за загальним захворюванням, безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК від 30 листопада 2021 року.

Маючи намір отримувати пенсію по інвалідності, вона повинна надати до органу пенсійного фонду документи на підтвердження трудового стажу, одним з яких є довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 19 травня 2022 року за №5, яка була видана Смілянським споживчим товариством на підставі Книги «Розрахунки по заробітній платі за 1980-1981 рік».

Однак, у цій довідці, як зазначала заявник, її вказано як « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 », внаслідок чого, заявник не може підтвердити належність їй вказаної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 19 травня 2022 року за № 5, через що не зможе підтвердити свій трудовий стаж та не зможе отримати належну їй за законом пенсію. В зв`язку з чим вона вимушена була звернутись до суду, оскільки в інший спосіб підтвердити належність їй вищевказаної довідки не видається можливим.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила суд встановити факт належності їй довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої 19 травня 2022 року за №5 Смілянським споживчим товариством на ім`я ОСОБА_6 про те, що її заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, склала грн. нуль, 0,00955 коп., оскільки встановлення даного факту необхідно для підтвердження її трудового стажу та отримання належну їй за законом пенсії.

Ухвалою суду від 02 червня 2022 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 13).

Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надала заяву про слухання справи за її відсутності (а.с. 27).

Представник Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Одеськійобласті,діючий напідставі довіреностівід 14січня 2022року, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом відповідно до ст. 128 ЦПК України, надав до суду заяву про слухання справи за її відсутності (а.с. 21-22, 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява ОСОБА_1 про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документупідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК Україниокреме провадження- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі наказу № 82 від 17 липня 1980 року ОСОБА_1 (дівоче - ОСОБА_7 ) була прийнята з 17 липня 1980 року учнем продавця в Міськкоопторг Смілянського районного споживчого товариства, як ОСОБА_6 , а 10 квітня 1981 року звільнена з посади продавця магазину № 6 Міськкоопторгу Смілянського районного споживчого товариства , як ОСОБА_7 (а.с. 9).

04 квітня 1981 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила дівоче прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 » (а.с. 8).

Як вбачається зі змісту довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої 19 травня 2022 року за №5 Смілянським споживчим товариством на ім`я ОСОБА_6 , заробітна плата останній, яка враховується при обчисленні пенсії, склала грн. нуль, 0,00955 коп. (а.с. 7).

Судом встановлено, що 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 було встановлено 3 групу інвалідності загального захворювання, безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК від 30 листопада 2021 року серія 12 ААР №518358 (а.с. 6).

Отже, у документах про прийняття заявника на роботу та у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії виданої 19 травня 2022 року за №5 Смілянським споживчим товариством, було неправильно зазначено по-батькові заявника, а саме: неправильне « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії виданої 19 травня 2022 року за №5 Смілянським споживчим товариством вказано « ОСОБА_6 », що не збігається із записом її по-батькові в паспорті громадянина України, який було видано Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29 квітня 2002 року та у довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 30 листопада 2021 року серія 12 ААР № 518358, де зазначено « ОСОБА_1 ».

У відповідності до п. 1 ст. 293 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої 19 травня 2022 року за №5 Смілянським споживчим товариством на ім`я ОСОБА_6 про те, що її заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, склала грн. нуль, 0,00955 коп.

З змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд вважає, що вище наведені докази достовірно підтверджують той факт, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої 19 травня 2022 року за №5 Смілянським споживчим товариством на ім`я ОСОБА_6 про те, що її заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, склала грн. нуль, 0,00955 коп., належить ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в написанні її по-батькові впливає на її право оформити належну їй за законом пенсію у зв`язку з інвалідністю.

За такихобставин,суд приходитьдо висновку,що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Судовий збір у справі складає 496,20 грн., які сплачені заявником при зверненні до суду (а.с. 1).

Керуючись ст. ст.293,294,315,319,354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановленняфакту належностідокументу,заінтересована особа:Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вОдеській області задовольнити.

Встановити факт належності довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої 19 травня 2022 року за № 5 Смілянським споживчим товариством на ім`я ОСОБА_6 про те, що її заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, склала грн. нуль, 0,00955 коп. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Смєла, Черкаської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 04 серпня 2022 року.

Суддя: О.М. Сегеда