Ухвала суду № 105592980, 05.08.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/287/17

Провадження № 6/147/14/22

У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко А. А.

із секретарем Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

в с т а н о в и в:

27 липня 2022 року ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» звернулось до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа №147/287/17 тапоновити строк для його пред`явлення на примусове виконання.

Заява мотивована тим, що 26.06.2017 Тростянецьким районним судом Вінницької області винесено рішення яким позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором №002-01010-210213 від 21.02.2013 прийняв рішення, яким позов задоволено та стягнуто з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 73163,76 грн та судові витрати в сумі 1600 грн. Станом на теперішній час АТ "Дельта Банк" не є кредитором Боржника і з 28.04.2020 ТОВ "ФК "Профіт Капітал" набуло право вимоги до Боржника. 06.01.2022 Тростянецький районний суд Вінницької області постановив ухвалу, якою замінив стягувача з ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника - ТОВ "ФК "Профіт Капітал" по виконавчому листу Тростянецького районного суду Вінницької області по справі №147/287/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №002-01010-210213 від 21.02.2013 в сумі 73163,76 грн та судові витрати в сумі 1600 грн. Згідно з відомостями з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , не відкрито жодне виконавче провадження, а тому з метою захисту прав та інтересів ТОВ "ФК "Профіт Капітал" по справі №147/287/17, враховуючи втрату виконавчих листів по цій справі, заявник звернувся в суд з цією заявою.

Сторони по справі, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, належним чином бувши повідомленими про час та місце розгляду справи.

У своїй заяві, директор ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» просив розглядати заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку без участі представника ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ».

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

З врахуванням вимог ч.2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.06.2017 (справа №147/287/17) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»( р/р № НОМЕР_2 , МФО Банк отримувача Національний банк України, МФО 300001, отримувач АТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 73163 грн. 76 коп.(сімдесят три тисячі сто шістдесят три гривні 76 коп) та понесені судові витрати в сумі 1600,00грн.(одна тисяча шістсот гривень 00коп.).

28.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено договір №2233/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк», перейшло до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково, замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вул. Коновальця, 36-Б, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ - 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ - 39992082) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Тростянецького районного суду Вінницької області №147/287/17, а саме: про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».

З матеріалів цивільної справи №147/287/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості встановлено, що на підставі заяви представника ПАТ КБ «Дельта Банк» від 23.03.2018, було видано два виконавчі листи, які 29.03.2018 направлено за адресою: вул. І. Богуна, 2, м. Вінниця, 21010. В матеріалах справи наявне підтвердження про отримання листа з рішенням та виконавчими листами представником стягувача 03.04.2018.

24.03.2021 проведено інвентаризацію кредитних справ ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», під час якої виявлено відсутність виконавчого листа по цивільній справі №147/287/17, що підтверджується відповідними документами інвентаризації.

Згідно з відомостями з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 не відкрито жодного виконавчого провадження.

Відповідно до п.п. 17.4 п.17 розділу13Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з положень ч. 1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В постанові від 21.08.2019 у справі №2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, згідно якої якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже, єдиною підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є наявність у сторони поважних причин пропуску вказаного строку. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідност. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з чинним законодавством, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Факт відсутності виконавчого документу у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, відповідно до Перехідних положень ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд вважає необхідним видати його дублікат, так як рішення суду на даний час не виконано. Видача стягувачу ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на неї будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі. Разом з тим, враховуючи той факт, що пропуск заявником строку пред`явлення виконавчого листа по даній справі до виконання є наслідком незалежних від заявника обставин, варто поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 81, 247,433,442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задоволити.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів які було видано на підставі рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року у цивільній справі №147/287/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчих листів які було видано на підставі рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року у цивільній справі №147/287/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Борейко