Ухвала суду № 105592930, 05.08.2022, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальнийномер 142/110/22

Номер провадження 2/142/206/22

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2022 року її було передано для розгляду судді Щербі Н Л.

У вказаній позовній заяві позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 204557 від 22 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість за кредитним договором в розмірі 8571,95 грн. Також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» витрати по сплаті судового збору, які складаються із судового збору за подання позовної заяви - 992,40 грн. та судового збору за подання заяви про забезпечення позову - 496,20 грн.

Ухвалою суду від 01 квітня 2022 року в даній справі було відкрито провадження, вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання 05 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, разом з тим в матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог, а також клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко ЄвгенаМихайловича матеріали нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису № 204557 від 22 червня 2021 року, витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича матеріали виконавчого провадження № 67239633.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» свого уповноваженого представника в підготовче засідання 05 серпня 2022 року не направив та на адресу суду повернувся конверт з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайлович в підготовче засідання 05серпня 2022року не з`явився, та на адресу суду повернувся конверт з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович в підготовче засідання 05серпня 2022року не з`явився, про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань, а також пояснень щодо позову до початку підготовчого засідання суду не надав.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

В частині 6 ст. 95 ЦПК України передбачено, що у випадку подання копії письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 204557 від 22 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат", документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у позивача відсутня можливість самостійно надати суду доказ, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, недопущення можливого порушення прав третіх осіб, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко ЄвгенаМихайловича завірені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 204557 від 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованостіза кредитним договором в розмірі 8571,95 грн., витребувати у приватного виконавцявиконавчого округуЛуганської областіЛиманського ВладиславаЮрійовича завіреніналежним чиномматеріали виконавчого провадження № 67239633. Також суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" завірені належним чином документи, що були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку ЄвгенуМихайловичу для вчинення ним виконавчого напису № 204557 від 22 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованостіза кредитним договором в розмірі 8571,95 грн.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотання не заявляли.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, шляхом надання пояснень, викладених в заявах по суті справи, дослідження письмових доказів

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 48, 49, 80, 81, 83, 84, 197 -200, ч.2ст.247,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14годину 00хвилин 01вересня 2022року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, за адресою: вул. Вишнева, 5, смт. Піщанка Вінницької області, зал судового засідання № 2.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, юридична адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 204557 від 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованостіза кредитним договором в розмірі 8571,95 грн.

Витребувати у приватного виконавцявиконавчого округуЛуганської областіЛиманського ВладиславаЮрійовича, юридична адреса: в м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Федоренка, 4-б, оф.21, завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 67239633.

Витребувати у Товариства зобмеженою відповідальністю"ВердиктКапітал", кодЄДРПОУ 36799749,що знаходитьсяза адресою:04053,м,Київ,вул.Кудрявський узвіз,буд.5Б,завірені належним чином копії документів, що були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку ЄвгенуМихайловичу для вчинення ним виконавчого напису № 204557 від 22 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованостіза кредитним договором в розмірі 8571,95 грн.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного судового засідання - 01 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання: Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, юридична адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5 та приватному виконавцювиконавчого округуЛуганської областіЛиманському ВладиславуЮрійовичу, юридична адреса: в м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Федоренка, 4-б, оф.21.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: