Рішення № 105592803, 03.08.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/224/21-32/41/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 Справа № 908/3905/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін справу №908/3905/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (вул. Олени Теліги, б. 6-В, м. Київ, 04112, ідентифікаційний код юридичної особи 20033533)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 97-А, ідентифікаційний код юридичної особи 13490997)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 63 790,40 грн.

30.12.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/3905/21, справу передано на розгляд судді ТопчійО.А.

Ухвалою суду від 30.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/3905/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.

24.01.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено про часткове визнання позову з тих підстав, зокрема, що на момент ДТП відповідальність винуватця ДТП була застрахована в двох страхових компаніях: в ПрАТ «УАСК АСКА» за полісом №ЕР/203864483 та ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» за полісом №ЕР/200347837.

03.02.2022 від позивача надійшла заява про залучення співвідповідача, в якій просить залучити до участі у справі співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.». Ухвалою суду від 07.02.2022 клопотання судом задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2022 вказану справу передано для розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 14.03.2022 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 35/224/21-32/41/22, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст. ст. 99, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування, ст. ст. 12, 22, 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі яких позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (відповідач 1) 63790,40грн. шкоди в порядку суброгації. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрат зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн та витрат на професійну правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2022 у справі № 908/3905/21 відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.

24.01.2022 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» надійшов відзив на позовну заяву вих. № 34-15/2 від 18.01.2021, відповідно до якого відповідач визнав заявлені позовні вимоги в частині 42415,67грн. Крім того, зазначає, що сума в розмірі 23540,94 грн. вже була сплачена на користь позивача, таким чином відповідач вважає, що залишок його заборгованості складає 18874,73 грн. Обґрунтовуючи викладену в відзиві позицію відповідач вказує, стягнення повинно проводитись на 50 % з обох відповідачів, посилаючись на Порядок виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій заперечив проти позиції відповідача та просить суд врахувати ці заперечення при винесенні рішення.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд визнав надані документи достатніми для всебічного та об`єктивного розгляду спору.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 03.08.2022.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" (далі-позивач) та ОСОБА_1 (далі - страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №005116/4605/0000127 від 15.09.2020 (далі - договір), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Мегсеdes-Веnz S500» д/н НОМЕР_1 , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

12.06.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Мегсеdes-Веnz S500» д/н НОМЕР_1 та «Toyota» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ "УАСК АСКА" (далі-відповідач) згідно полісу №203864483.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у Приватному акціонерному товариствы "Страхова компанія "УНІКА", транспортний засіб «Мегсеdes-Веnz S500» д/н НОМЕР_1 , який належить Страхувальнику на праві приватної власності.

Вартість відновлювального ремонту на підставі рахунків СТО склала 149 752,84 (сто сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 84 копійки).

За страховим випадком позивачем складено страхові акти № 00435704 від 19.07.2021 і №00435704 доплата від 05.10.2021 та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 149752,84 грн, яке сплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями № 234484 від 20.07.2021 р. і № 250 633 від 06.10.2021р.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору.

Відповідно до постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 р. у справі №175/2227/21, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Представником позивача направлено адвокатський запит до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про надання копії постанови №175/2227/21, яка долучена до матеріалів справи.

Згідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України «Про ОСЦПВ») при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до лімітів полісу № 203864483 ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 130 000,00 (сто тридцять тисяч гривень 00 копійок),

Згідно ст. 12 Закону України «Про ОСЦПВ» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до умов полісу ОСЦПВ № 203864483 розмір франшизи становить 2 500,00.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про ОСЦПВ» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до Звіту №12515, коефіцієнт фізичного зносу на момент ДТП становив 0,6563. Вартість відновлювального ремонту складає 182 988,62 грн., а вартість матеріального збитку (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) складає 89 831,34 грн.

В порядку п. 6 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу, задля врегулювання спору в досудовому порядку відповідачу було направлено заяву про виплату страхового відшкодування №30543 вих. №2240 від 02.08.2021 р. та доповнення до заяви №30543 вих. №3002 від 28.10.2021.

Позивач повідомив суд в позовній заяві, що 05.11.2021 відповідачем було сплачено 23 540,94 грн, що підтверджується вхідним платіжним дорученням №71_26783 від 05.11.2021.

Отже, на підставі вищезазначеного, сума зобов`язання, що має бути сплачена відповідачем становить: 63 790,40 грн. (89 831,34 -23 540,94-2 500,00). Несплата цієї суми стала причиною звернення із вказаним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки, зокрема, є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який є спеціальним законом та регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, передбачено, що настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як вже зазначалося судом вище, матеріали справи містять відзив відповідача, відповідно до якого відповідач вказує на те, що на дорожньо-транспортну пригоду за участю транспортного засобу «Toyota» д/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 поширюється, Порядок № 464/2020 від 26.02.2020 на врегулювання даного страхового випадку, а отже договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортного засобу «Toyota» д/н НОМЕР_2 , укладені з ПрАТ "СК УАСК АСКА" та ТДВ "СК Ю.ЕС.АЙ", є чинними.

На підставі викладеного в відзиві відповідач просить суд позовні вимоги задовольнити частково у розмірі 18874,73грн та вважає, що розмір страхового відшкодування належного до сплати ПрАТ "УАСК АСКА" має визначатись на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів затвердженого протоколом Президії МТСБУ від 26.02.2020 року №464/2020.

Проаналізувавши матеріали справи та додані до них документальні докази, суд вважає заперечення відповідача безпідставними, виходячи з наступного:

Позовні вимоги обґрунтовані договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №005116/4605/0000127 від 15.09.2020 укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" та ОСОБА_1 (далі - страхувальник) та просить суд стягнути суму страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 63 790,40 грн з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА».

Вимоги щодо виплати страхового відшкодування до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» позивачем не пред`являлись, документальних доказів звернення суду не надано.

Відповідно до Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів затвердженого протоколом Президії МТСБУ від 26.02.2020 року № 464/2020, на який посилається відповідач в відзиві на позовну заяву та який долучено до відповіді на відзив позивачем передбачено, що: страховик при отриманні інформації про настання події, що містить ознаки страхового випадку за укладеним ним внутрішнім договором страхування, зобов`язаний (не залежно від наявності інших Внутрішніх договорів страхування, укладених по відношенню до забезпеченого транспортного засобу, та черговості їх укладення) здійснити визначені Законом 1961 заходи для забезпечення своєчасного здійснення страхового відшкодування (П. 3.1. Порядку).

3.3. Відмова страховика у прийомі чи реєстрації повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, заяви про страхове відшкодування чи інших документів, що стосуються події, що містить ознаки страхового випадку за укладеним ним Внутрішнім договором страхування, у зв`язку із наявністю Інших Внутрішніх договорів страхування, укладених щодо того ж об`єкта, є порушенням цього Порядку.

4.1. Відповідальним за прийняття рішення за заявою про страхове відшкодування, визначення розміру та виплати страхового відшкодування є страховик, який отримав зазначену заяву.

5.1. Страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив страхове відшкодування, у разі, якщо визначений ним розмір шкоди не перевищує сукупного розміру страхових сум, за відповідну шкоду, за усіма чинними на дату страхового випадку Внутрішніми договорами страхування, визнається особою, яка надала послуги з відшкодування збитків, і згідно з пунктом 36.4 статті 36 Закону 1961 мас право на отримання страхового відшкодування від Інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до-того ж забезпеченого транспортного засобу Внутрішні договори страхування.

Для реалізації зазначеного у цьому пункті права страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив страхове відшкодування, має подати заяви про страхове відшкодування до решти зазначених страховиків.

Заява про страхове відшкодування та додатки до неї мають відповідати вимогам, передбачених статтею 35 Закону 1961. До зазначеної заяви мають також додаватися докази настання страхового випадку, документи на підставі яких визначеного розмір шкоди і факт проведення страхового відшкодування заявником. У разі якщо заявник не погодив з усіма іншими страховиками розмір шкоди, то до заяви про страхове відшкодування за шкоду, заподіяну пошкодженням транспортного засобу, обов`язково долучається звіт про оцінку або висновок автотоварознавчого дослідження.

Згідно з п. 5.3. Порядку, страховик за внутрішніх! договором страхування якого настала подія, що має ознаки страхового випадку, але проведення виплати страхового відшкодування здійснено згідно з цим Порядком іншим страховиком і розмір шкоди не перевищує загального розміру страхових сум, за відповідну шкоду, за усіма чинними на момент настання страхового випадку Внутрішніми договорами страхування, зобов`язаний здійснити страхове відшкодування такому іншому страховику протягом 15 днів з дати отримання заяви про виплату страхового відшкодування тау розмірі, визначеному відповідно до пункту 5.2 цієї статті.

Також, у відповідності до п. 5.2. Порядку розмір страхового відшкодування належного страховику, який здійснив виплату страхового відшкодування, від Інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку інші Внутрішні договори страхування по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу визначається з огляду на положення ст. 540 ЦК України (виконання зобов`язання, в якому беруть участь кілька боржників, визначається у рівній частці) у залежності від розміру шкоди (і франшизи).

З огляду на це, сума страхового відшкодування, належного до сплати відповідачем складає 63790,40 грн.

Відповідач не надав суду доказів виплати позивачу страхового відшкодування в заявленому позивачем розмірі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач правомірно пред`явив до стягнення з відповідача в порядку суброгації суму страхового відшкодування в розмірі 63790,40грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 63790,40грн доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 07.02.2022 судом була задоволена заява позивача про залучення співвідповідача до участі у справі - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.».

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ГПК України, відповідачами (співвідповіачами) є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

На день розгляду спору по суті, вимоги, у встановленому законом порядку та строки, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (пр-т Героїв Сталінграда, б. 4, корп. 6-А, м. Київ, 04210, ідентифікаційний код юридичної особи 32404600) позивачем не заявлялись.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, відповідно до положень якої, адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивач надав на підтвердження факту понесення витрат на правову допомогу договір про надання правової допомоги №1/20ю від 31.12.2020, додаток № 1 від 13.12.2021 до договору, розрахунок витрат на правову допомогу від 13.12.2021 на суму 6000,00грн, попередній розрахунок витрат на правничу допомогу, яку позивач очікує понести у разі потреби в сумі 5500,00грн. Акт надання послуг №196 від 21.12.2021, рахунок №167 від 13.12.2021, акт надання послуг № 167 від 13.12.2021, платіжне доручення №2991 від 14.12.2021 на суму 6.000,00 грн.

Так, за умовами укладеного між позивачем (Клієнт) і адвокатським бюро Адвокатське бюро Олександра Лисова Еквіт договору про надання правової допомоги №1/20ю від 31.12.2020, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.1. цього договору Бюро, на підставі цього договору, приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги, зокрема складання документів правового характеру (звернень, заяв, скарг, листів, пропозицій, запитів та ін.) та процесуальних документів (відзивів, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства).

Відповідно до п. 4.2, 4.3 договору вартість наданої юридичної допомоги Бюро визначає самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє Клієнту відповідний рахунок. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 5-ти днів з моменту отримання Клієнтом рахунку від Бюро. Такий рахунок за вибором Бюро може бути надіслано поштовою кореспонденцією та/або поданий до канцелярії Клієнта.

Згідно з Додатком №1 від 21.12.2021 до договору Клієнт доручає АБ Адвокатське бюро Олександра Лисова Еквіт в особі заступника керуючого бюро адвоката Білоконь І.В. надати послуги щодо проведення допустимих законодавством України дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників Клієнта за цивільним або господарським судочинством.

На виконання вказаних умов договору, позивач та адвокатське об`єднання підписали акт надання послуг на загальну суму 6000,00 грн., з яких 2000,00 грн це вартість за повний збір, аналіз та ознайомлення з усіма документами по страховій справі, 1000,00 грн дослідження та оцінка переданих Клієнтом до Бюро документів на предмет належності, допустимості, достовірності цих документів як доказів у судовому провадженні, обрання способу захисту та інтересів Клієнта, 3000,00 грн написання та подання позовної заяви до суду та копію відповідачу.

На оплату наданих послуг було виставлено рахунок №167 від 13.12.2021 на суму 6000,00 грн.

Платіжним дорученням № 2991 від 14.12.2021 позивач оплатив адвокатському об`єднанню вартість юридичних послуг в сумі 6.000,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, вищевикладені послуги були виконані.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, у позовній заяві позивач надавав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, зазначаючи розмір на професійну правничу допомогу в сумі 5.500,00 грн.

Відповідач не надав суду заперечень проти пред`явленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу, надану позивачем.

Надавши оцінку усім доданим доказам, суд дійшов висновку про те, що пред`явлена сума позивачем доведена та підтверджена.

Керуючись статтями 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (вул. Олени Теліги, б. 6-В, м. Київ, 04112, ідентифікаційний код юридичної особи 20033533) до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 97-А, ідентифікаційний код юридичної особи 13490997) задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 97-А, ідентифікаційний код юридичної особи 13490997) на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА (04112, місто Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6 літ. В, ідентифікаційний номер 20033533) 63790 (шістдесят три тисячі сімсот дев`яносто) грн 40грн. суми страхового відшкодування в порядку суброгації, 6000 (шість тисяч) грн 00коп. витрат на професійну правничу допомогу, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05 серпня 2022 року.

Суддя Н.А. Колодій