Ухвала суду № 105592561, 05.08.2022, Господарський суд Вінницької області

Дата ухвалення
05.08.2022
Номер справи
902/675/22
Номер документу
105592561
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" серпня 2022 р. Cправа № 902/675/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної М.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп", 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 32Г, приміщ. 249, ідентифікаційний код юридичної особи 34716807

до Фізичної особи-підприємця Кирилюк Анастасії Олегівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 44 741, 20 гривень

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" 01.08.2022 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" до Фізичної особи-підприємця Кирилюк Анастасії Олегівни про стягнення заборгованості за договором про проведення рекламної(их) кампанії(й) № ПМ-4702 від 18.09.2020 року у загальному розмірі 44 741, 20 гривень, у тому числі 31 101, 84 гривень основного боргу, 680, 26 гривень пені та 12 959, 10 гривень штрафу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Положеннями статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 (надалі Правила), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктами 59, 61 Правил регламентовано, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень (надалі Порядок), в п. 3.2.1.2 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107, де відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, зазначення кількості кожного предмета, його оголошеної цінності, загальної кількості предметів та загальної оголошеної цінності вкладення і підписує його.

Необхідність зазначення поіменного переліку предметів (найменування вкладення) корелюється із обов`язком працівника зв`язку звірити вкладення з описом, а також із правом одержувача відправлення на розкриття такого відправлення в його присутності в об`єкті поштового зв`язку та, у випадку нестачі, заміни, повного або часткового пошкодження чи зіпсуття вкладення, - на складення відповідного акту.

Таким чином, належним доказом направлення учаснику справи копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, оформлений відповідно до форми 107 Порядку пересилання поштових відправлень із зазначенням адреси і найменування адресата, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

В той же час, долучений позивачем до матеріалів позову опис вкладення у цінний лист вищевикладеним вимогам не відповідає, позаяк, як встановлено судом, у ньому не зазначено поіменного переліку предметів вкладення, лише зазначено, "Позовна заява про стягнення заборгованості з додатками".

Наразі, за відсутності поіменного переліку документів, що додані до позовної заяви, суд позбавлений можливості пересвідчитись, що позивачем направлено відповідачу саме додані до позовної заяви документи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно підпункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві позивачем зазначено суму, що стягується у загальному розмірі 44 741, 20 гривень, у тому числі 31 101, 84 гривень основного боргу, 680, 26 гривень пені та 12 959, 10 гривень штрафу.

Водночас у тексті позовної заяви позивачем зазначено, що загальна сума заборгованості замовника перед виконавцем становить 44 741, 20 гривень, з яких 31 101, 84 гривень основна сума заборгованості, 680, 26 гривень сума пені та 10 367, 28 гривень сума штрафу.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- належного доказу (опис вкладення у цінний лист) надіслання відповідачу документів, які долучені до позову, поданого до суду із зазначенням поіменного переліку додатків;

- письмових пояснень щодо сум заявлених позивачем до стягнення.

Суд звертає увагу, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя, оскільки це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, що сприятиме належному виконанню завдання господарського судочинства, визначеного ч. 1 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" до Фізичної особи-підприємця Кирилюк Анастасії Олегівни про стягнення заборгованості за договором про проведення рекламної(их) кампанії(й) № ПМ-4702 від 18.09.2020 року залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- належного доказу (опис вкладення у цінний лист) надіслання відповідачу документів, які долучені до позову, поданого до суду із зазначенням поіменного переліку додатків;

- письмових пояснень щодо сум заявлених позивачем до стягнення.

4. Позивачу надати суду належні докази направлення відповідачу заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами.

5. Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

6. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відому суду електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до вимог ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 05.08.2022 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 32Г, приміщ. 249; ІНФОРМАЦІЯ_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 105592561 ?

Документ № 105592561 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 105592561 ?

Дата ухвалення - 05.08.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 105592561 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 105592561 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 105592561, Господарський суд Вінницької області

Судове рішення № 105592561, Господарський суд Вінницької області було прийнято 05.08.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 105592561 відноситься до справи № 902/675/22

Це рішення відноситься до справи № 902/675/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 105592560
Наступний документ : 105592562