Ухвала суду № 105591857, 22.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12326/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Остапчук Т.В.,

при секретарі: Пшаві О.О.

справа № 757/12326/19-ц

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Остапчук Т.В у цивільній справі № 757/12326/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Військової прокуратури Київського, Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувуає цивільна справа № 757/12326/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Військової прокуратури Київського, Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити дії.

21.06.2022 року на електрону адресу суду позивач подав заяву про відвід судді Остапчук Т.В, суду передана 22.06.2022 року у зв`язку з її упередженістю та необ`єктивністю судді.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст.36 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Зокрема, відповідно до п. 3 та п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Положеннями ч.ч.1-3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Посилання позивача щодо упередженості та необ`єктивності головуючого судді Остапчук Т.В є необґрунтованими, оскільки об`єктивними даними не підтверджуються і по суті ґрунтуються на незгоді позивача з процесуальними діями суду.

Відповідно до ст.126, 129, 129-1 Конституції України, ст .6, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права; суд ухвалює рішення іменем України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Остапчук Т.В у цивільній справі № 757/12326/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Військової прокуратури Київського, Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити дії, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Остапчук Т.В у цивільній справі № 757/12326/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Військової прокуратури Київського, Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В