Ухвала суду № 105591600, 05.08.2022, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-кс/714/531/22

ЄУН: 714/909/22

У Х В А Л А

"05" серпня 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

за участю:

прокурора Поп М.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Апетракіоає Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Герца клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області Семенюка В.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022262020002091 від 12.07.2022 року) щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, що не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваногоОСОБА_1 . Дане клопотання погоджене із прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Поп М.Ю.

Посилається нате,що 11.07.2022 о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Новоселиця Чернівецького району під час розмови із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дізнався, що останній мають намір перетнути державний кордон України, однак через обмеження введенні у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні не можуть цього зробити. Добре орієнтуючись на місцевості в прикордонній зоні Чернівецького району Чернівецької області, тобто в місці - лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія, у ОСОБА_1 , виник умисел на організацію незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_1 , розповів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що йому відоме місце в с. Великосілля Чернівецького району, де безперешкодно, поза пунктом пропуску, в лісі можна перетнути державний кордон України та потрапити таким чином на територію Румунії. Останні, погодилися на пропозицію ОСОБА_1 . В подальшому ОСОБА_1 , попросив свого знайомого ОСОБА_4 підвезти їх в с.Великосілля Чернівецького району Чернівецької області, не повідомивши дійсної причини поїздки, не ставлячи останнього до відома, що він має намір переправити через державний кордон України громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на автомобілі «АUDІ А6», д/н НОМЕР_1 , відвіз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який також не був обізнаний із злочинними діями ОСОБА_1 в с.Великосілля Чернівецького району Чернівецької області. 11.07.2022 року о 21 год. 50 хв., прибувши до лісу на околиці с.Великосілля Чернівецького району Чернівецької області в напрямку 900 прикордонного знаку на відстані 500 метрів від державного кордону України останні були затримані прикордонним нарядом Державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, тобто у незаконному переправлені осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництві такими діями, за кваліфікуючою ознакою: вчинене щодо кількох осіб.

05.08.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодоОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі зазначеному слідчим у клопотанні.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 12.07.2022 року до ЄРДР внесені відомості за №12022262020002091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч.2 ст.332 КК України), за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Відповідно до ч.2ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозриОСОБА_1 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетністьОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також суд бере до уваги те, щоОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України,не може запобігти встановленому в судовому засіданні ризику, передбаченомуст.177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин підозрюваномуОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.4ст.182 КПК Українирозмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятоюст.182 КПК Українипередбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісмідесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, а також наявність ризиків, передбаченихст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно дост.194 ч.5 КПК Українипокласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,182,193,194,196,205,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Покласти на підозрюваногоОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-не спілкуватися зі свідками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснитиОСОБА_1 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю, щоОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Частина 2 ст.332 КК Українипередбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Також роз`яснити заставодавцю, що він зобов`язаний забезпечувати належну поведінку підозрюваного щодо його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2022 року.

Слідчий суддя