Вирок № 10559125, 30.07.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-164-2010 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 июля 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.

при секретаре: Широковой Ю.В.

с участием прокурора: Антиповой О.С.

защитника: ОСОБА_1

потерпевших: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представителя потерпевшей (ОСОБА_3): ОСОБА_4

представителя гражданского ответчика: ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, работающего охранником в ЧП «Левит-Комплекс», имеющего на иждивении малолетнюю дочь, 2009 года рождения, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

20 января 2010 года, примерно в 21.15 часов, ОСОБА_6, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21099», государственный номер НОМЕР_1, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выезжая с дороги, ведущей от гаражей на проезжую часть ул. Героев Сталинграда в г. Днепропетровске, не уступил дорогу автомобилю «Mercedes-Benz 311 CDI», государственный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_7, движущемуся по ул. Героев Сталинграда со стороны ул. Запорожского шоссе в направлении ул. Титова, тем самым, создав для водителя ОСОБА_7 условия аварийной обстановки.

Находясь в условиях аварийной обстановки, водитель автомобиля «Mercedes-Benz 311 CDI», государственный номер НОМЕР_2, ОСОБА_7 выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на электроопору № 499.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые находились в качестве пассажиров в автомобиле «Mercedes-Benz 311 CDI», государственный номер НОМЕР_2 , были причинены телесные повреждения в виде:

- потерпевшей ОСОБА_2: закрытого переломовывиха правой таранной кости, закрытого перелома внутренней лодыжки правой большеберцовой кости с отрывом костного фрагмента, закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 653е от 26 февраля 2010 года по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 суток;

- потерпевшей ОСОБА_3: черепно-мозговой травмы, линейного перелома височной кости слева, геморрагического ушиба левой височной доли головного мозга 1-ой степени, гемотимпанума, синяка в левой скуловой области, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 661е от 26 февраля 2010 года по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что водитель ОСОБА_6, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», государственный номер НОМЕР_1, грубо нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения Украины, который гласит:

- п. 10.2 «Выезжая на дорогу из жилой зоны, дворов, мест стоянки, автозаправочных станций и других примыкающих территорий, водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортным средствам, движущимся по ней, а съезжая с дороги велосипедистам и пешеходам, направление движения которых он пересекает», невыполнение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 20 января 2010 года, примерно в 21.15 часов, он, исполняя свои служебные обязанности водителя-охранника ЧП «Левит Комплекс», управляя технически исправным служебным автомобилем «ВАЗ-21099», государственный номер НОМЕР_1, на основании путевого листа, выезжая от автозаправки на проезжую часть ул. Героев Сталинграда в г. Днепропетровске, не уступил дорогу маршрутному автомобилю «Mercedes», который ехал по ул. Героев Сталинграда со стороны ул. Запорожского шоссе в направлении ул. Титова. Из-за этих его действий автомобиль «Mercedes» выехал на обочину и наехал на бетонный столб. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 20 января 2010 года, примерно в 21.15 часов, она находилась в качестве пассажира в маршрутном такси «Мерседес-Спринтер» маршрута № 69. Несмотря на то, что в салоне автомобиля были свободные сидячие места, она стояла, держась за поручень, поскольку намеревалась в скором времени высаживаться из автомобиля. В пути следования маршрутное такси выехал на правую обочину и наехал на бетонный столб, вследствие чего ей были причинены телесные повреждения.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которые аналогичны показаниям потерпевшей ОСОБА_2

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 20 января 2010 года, в вечернее время, он, управляя технически исправным маршрутным такси автомобилем «Мерседес», ехал по ул. Героев Сталинграда со стороны Запорожского шоссе в направлении ул. Титова в г. Днепропетровске, двигаясь по маршруту № 69. В салоне автомобиля под его управлением находились пассажиры, при этом оставались свободные сидячие места, но, несмотря на это, несколько пассажиров стояло. Он ехал по среднему ряду из трех предусмотренных для движения в указанном направлении, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 50 км./час. В пути следования он увидел, как с прилегающей территории автомойки и автозаправки «Балу» на полосу его движения выехал автомобиль «ВАЗ-2109» охранной фирмы «Левит». Указанный автомобиль двигался справа налево по ходу его движения. Чтобы избежать столкновения с указанным автомобилем, он применил торможение, но, поскольку на дороге имелись участки, покрытые слежавшимся снегом, торможение было неравномерным и его автомобиль стало сносить в правую сторону. В результате этого автомобиль под его управлением выехал за пределы проезжей части и столкнулся передней частью с бетонным столбом, а пассажиры в салоне его автомобиля получили травмы.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что вечером 20 января 2010 года он в качестве пассажира ехал в маршрутном такси № 69 в автомобиле «Мерседес Спринтер» по ул. Героев Сталинграда в г. Днепропетровске со стороны центра города в направлении 12-го квартала. Он сидел на пассажирском сидении. В салоне автомобиля оставались свободные пассажирские сидения, однако две женщины стояли. В районе остановки «Развилка» автомобиль выехал на правую обочину и наехал передней частью на бетонную электроопору, вследствие чего часть пассажиров была травмирована.

- показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_8

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20 января 2010 года с прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей, согласно которым зафиксирована дорожная обстановка на месте ДТП (л.д. 2-6, 9-11);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта автомобиля «Mercedes-Benz 311 CDI», государственный номер НОМЕР_2, от 20 января 2010 года, согласно которому установлено, что автомобиль имеет повреждения: деформация переднего бампера, решетки радиатора, капота, разбито лобовое стекло, имеющее трещины в верхнем правом углу и с левой стороны (л.д. 7-8);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 февраля 2010 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_7 на месте рассказал о механизме и обстоятельствах ДТП, при которых он, управляя автомобилем «Mercedes-Benz 311 CDI», государственный номер НОМЕР_2, и, н аходясь в условиях аварийной обстановки, созданной автомобилем «ВАЗ-21099», д опустил наезд на электроопору, а также схемой и фототаблицами к данному протоколу (л.д. 45-49);

- з аключением судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-79 от 19 февраля 2010 года, согласно которому в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-21099», государственный номер НОМЕР_1, ОСОБА_6 должен был действовать в соответствии с требованием п. 10.2 Правил дорожного движения Украины . Действия водителя ОСОБА_6 не соответствовали требованиям п. 10.2 Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события данного ДТП (л.д. 80-82);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 653е от 26 февраля 2010 года, согласно которому в результате ДТП ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде: закрытого переломовывиха правой таранной кости, закрытого перелома внутренней лодыжки правой большеберцовой кости с отрывом костного фрагмента, закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 суток (л.д. 97-98);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 661е от 26 февраля 2010 года, согласно которому в результате ДТП ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, линейного перелома височной кости слева, геморрагического ушиба левой височной доли головного мозга 1-ой степени, гемотимпанума, синяка в левой скуловой области, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни (л.д. 106-107);

- протоколом выемки от 23 февраля 2010 года, в ходе которой ОСОБА_11 добровольно предоставил диск CD-R, на котором имеется видеозапись камер № 4, № 5, № 6 наружного наблюдения автомойки «Фаворит», произведенная 20 января 2010 года в период времени с 21.14 часов по 21.45 часов (л.д. 103);

- протоколом просмотра видеозаписи от 25 февраля 2010 года, в ходе которого был просмотрен диск CD-R, на котором имеется видеозапись камер № 4, № 5, № 6 наружного наблюдения автомойки «Фаворит», а ОСОБА_7, просмотрев видеозапись, заявил, что на ней видно, как с дороги, ведущей к гаражам, на полосу движения его автомобиля выехал автомобиль «ВАЗ-21099», тем самым создал ему опасность для движения, в результате чего он допустил наезд на электроопору (л.д. 109);

- протоколом просмотра видеозаписи от 25 февраля 2010 года, в ходе которого был просмотрен диск CD-R, на котором имеется видеозапись камер № 4, № 5, № 6 наружного наблюдения автомойки «Фаворит», а ОСОБА_6, просмотрев видеозапись, подтвердил, что он, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», выехал на проезжую часть ул. ОСОБА_12 и при этом не уступил дорогу маршрутному микроавтобусу (л.д. 110);

- вещественными доказательствами по делу (л.д. 33, 111);

- и другими материалами дела.

Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ОСОБА_6 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим средней тяжести и тяжкое телесные повреждения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории тяжких. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2009 года рождения, занимается общественно полезным трудом, ранее не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и частичное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить освобождение от отбывания основного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать степени тяжести совершенного преступления, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом характера преступления, связанного с правом управления транспортными средствами, суд находит невозможным сохранение за подсудимым указанного права, а потому признает необходимым назначить ОСОБА_6 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшей ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск к ЧП «Левит-Комплекс» и ОСОБА_6 на общую сумму 60256,24 гривен, из которых: 4756,24 гривен за причиненный преступлением материальный ущерб, а именно: 822,74 гривны затраты на лечение, 1623,50 гривны стоимость дополнительного питания, 2310 гривен стоимость проезда в больницы; 55000 гривен за причиненный преступлением моральный вред, а также 500 гривен за оплату юридических услуг. Впоследствии ОСОБА_2 заявила суду, что причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем отказалась от исковых требований в части взыскания возмещения материального ущерба и просила взыскать лишь 55000 гривен за причиненный преступлением моральный вред.

Потерпевшая ОСОБА_3 в суде заявила гражданский иск к ЧП «Левит-Комплекс» на общую сумму 101172 гривны, из которых: 1172 гривны за причиненный преступлением материальный ущерб и 100000 гривен за причиненный преступлением моральный вред. Впоследствии ОСОБА_3 заявила суду, что причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем отказалась от исковых требований в части взыскания возмещения материального ущерба и просила взыскать лишь 100000 гривен за причиненный преступлением моральный вред.

Разрешая данные гражданские иски, суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_6 на момент совершения преступления работал водителем-охранником ЧП «Левит-Комплекс» и выполнял свои трудовые обязанности водителя-охранника. Согласно ч. 1 ст. 1172 ГК Украины юридическое или физическое лицо возмещает вред, причиненный их работником при исполнении им своих трудовых (служебных) обязанностей.

Как усматривается из копии временного регистрационного талона серии ДАО № 870958 на автомобиль «Mercedes-Benz 311 CDI», государственный номер НОМЕР_2, стоячие места в автомобиле техническими характеристиками не предусмотрены (л.д. 23). В судебном заседании установлено, что пассажиры автомобиля «Mercedes-Benz 311 CDI» ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в момент наезда на электроопору стояли в салоне указанного автомобиля. В связи с этим суд усматривает со стороны потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 нарушения требований п. 5.2 (а) Правил дорожного движения Украины, в соответствии с которыми п ассажиры, пользуясь транспортным средством, должны сидеть или стоять (если это предусмотрено конструкцией транспортного средства) в предназначенных для этого местах, держась за поручень или другое приспособление. Исходя из этого, суд учитывает положение ч. 2 ст. 1193 ГК Украины о том, что, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего размер возмещения уменьшается.

Принимая во внимание отмеченные обстоятельства, а также тяжесть перенесенных душевных страданий потерпевших в связи с их травмированием вследствие ДТП, изменениями в их жизненных и трудовых отношениях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с гражданского ответчика ЧП «Левит-Комплекс» необходимо взыскать 20000 гривен в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_2 и 35000 гривен - в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_3

В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденного ОСОБА_6 надлежит взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области 703,8 грн. за проведение по делу судебной автотехнической экспертизы № 70/27-79 от 19 февраля 2010 года .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, и назначить наказание: 3 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания основного назначенного наказания, если он в период испытательного срока 2 года не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде , а после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЧП «Левит-Комплекс» (код 31711570), расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Тепличная, 27, юридический адрес: г. Днепропетровск, бульвар Рубиновый, 6/9, в пользу ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, в счет возмещения морального вреда - 20000 (двадцать тысяч) гривен.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Взыскать с ЧП «Левит-Комплекс» (код 31711570), расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Тепличная, 27, юридический адрес: г. Днепропетровск, бульвар Рубиновый, 6/9, в пользу ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, в счет возмещения морального вреда - 35000 (тридцать пять тысяч) гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 703 гривны 80 копеек за проведение судебной автотехнической экспертизы, получатель платежа - НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, расчетный счет 31250272210050, МФО 805012, ЕГРПОУ 25575055, за экспертные услуги НИЭКЦ.

Вещественные доказательства: автомобиль «Mercedes-Benz 311 CDI», государственный номер НОМЕР_2, находящийся на хранении у ООО «Никтранс», - вернуть законному владельцу ОСОБА_13; диск CD-R «Maximus» с видеозаписью ДТП, имевшего место 20 января 2010 года на ул. Героев Сталинграда в Днепропетровске, в районе электроопоры № 499, хранящийся в материалах дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья Д.Ю. Григоренко