Рішення № 105590627, 05.08.2022, Ржищевський міський суд Київської області

Дата ухвалення
05.08.2022
Номер справи
371/252/22
Номер документу
105590627
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Головуючий суддя в суді І інстанції

Юрченко С.О.

Єдиний унікальний № 371/252/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Юрченка С.О.,

секретаря - Папенко О.О.,

за участі:

представника позивача - (не з`явився),

відповідача - Кубанського Ю.М. (не з`явився),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач мотивував позовні вимоги тим, що 10 березня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг.

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Відповідач своїм підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між сторонами Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом сторін у Анкеті-заяві. Відповідно до заяви ОСОБА_1 , йому було відкрито кредитний рахунок, видано кредитну картку та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 10000 грн. у подальшому розмір кредитного ліміту змінювався і станом на 15.06.2021 становив - 12804, 73 грн, а станом на 01.07.2021 кредитний ліміт - 0,00.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язувалась повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, проте кредитні кошти не повернула.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 26 січня 2022 року має заборгованість 14481 грн 12 коп., з яких: 12434 грн 12 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 2047 грн 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

У позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 березня 2017 року у розмірі 14481 грн 12 коп. станом на 26 січня 2022 року, з яких: 12434 грн 12 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 2047 грн 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2481 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заявивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 5,84), у разі неявки відповідача у судове засідання, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач не отримав, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який було надіслано на адресу реєстрації відповідача, повернувся на адресу суду з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання SMS - повістки, а також шляхом розміщення оголошень про виклик на веб-сайті судової влади України в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду не надсилав.

Згідно із статтею 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено такі обставини.

10 березня 2017 року ОСОБА_1 подав до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Згідно з цією заявою між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту (а.с. 13).

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 13), Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 17-76). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому договором (а.с.13). До анкети-заяви банк подав витяг з Умов та правил надання банківських послуг.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 10.03.2017, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та клієнтом - ОСОБА_1 , встановлено, що станом на 26 січня 2022 року заборгованість складає 14481 грн 12 коп., з яких: 12434 грн 12 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 2047 грн 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.8-9).

Згідно з випискою за договором № б/н за період з 10.03.2017 - 27.01.2022 встановлено, що ОСОБА_1 користувався коштами кредитної картки, останній раз 31.12.2021 (а.с. 77-79).

Відповідно до довідки банку ОСОБА_1 згідно укладеного договору №б/н було надано картки, термін дії останньої до 08/24 (а.с.10).

Відповідно до довідки банку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , 15.06.2021 року було змінено кредитний ліміт до 12804 грн 73 коп., 01.07.2021 кредитний ліміт - 0,00 (а.с.11-12).

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов`язань, а саме виконання умов договору позики. Сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, яких може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктами 2.1.1.3.1, 2.1.1.3.2 Умов та правил надання банківських послуг передбачено зобов`язання щомісяця сплачувати мінімальний платіж, повернути витрачену частину кредитного ліміту. Крім того, відповідач зобов`язувався на підставі п. 1.1.2.1.7 договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Судом встановлено, що між сторонами 10 березня 2017 року був укладений кредитний договір, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 13). У даному випадку умови договору були визначені анкетою-заявою позичальника від 10 березня 2017 року, Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами.

Зважаючи на те, що між сторонами 10.03.2017 був укладений договір про надання банківських послуг "ПРИВАТБАНК", який є змішаним договором та містить елементи різних договорів, зокрема договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). У встановлений договором строк договірні зобов`язання зі сторони ОСОБА_1 виконані не були, станом на 26 січня 2022 року розмір заборгованості становив 14481 грн 12 коп, що підтверджується розрахунком суми заборгованості наданим позивачем (а.с. 8-9).

Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.

Отже, позовні вимоги банку до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості: за кредитом (тіло кредиту), за простроченими відсотками за користування кредитом є такими, що ґрунтуються на положеннях умов договору та вимог законодавства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК .

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжним дорученням №PROM8BW1GQ від 08 лютого 2022 року про сплату судового збору в сумі 2481 грн.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2481 грн.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 15, 16, 525, 526, 527, 543, 550, 610, 612, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 223, 247, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, рах. НОМЕР_2 , МФО 305299, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 10.03.2017 року у розмірі 14481 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 12 копійок станом на 26 січня 2022 року, з яких: 12434 грн 12 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 2047 грн 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 105590627 ?

Документ № 105590627 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 105590627 ?

Дата ухвалення - 05.08.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 105590627 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 105590627 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 105590627, Ржищевський міський суд Київської області

Судове рішення № 105590627, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 05.08.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 105590627 відноситься до справи № 371/252/22

Це рішення відноситься до справи № 371/252/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 105590626
Наступний документ : 105590628