Постанова № 105586875, 03.08.2022, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/1118/22

Провадження №1-кп/944/740/22

УХВАЛА

03.08.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.

прокурора Галича Б.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Тибінки В.Я.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Талалаєвої О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Яворів, клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області про обрання (продовження)строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000185 від 28.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000185 від 28.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Усудовому засіданніпрокурор Галич Б.Б. подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні, наркотичних засобів, з метою збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000185 від 28.02.2022 та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч.3 ст.307 КК України. 01.03.2022 ОСОБА_2 затримано, відповідно до п.1 ч.1 ст.208 КПК України. 01.03.2022 ОСОБА_2 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Водночас, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обушку від 28.02.2022; протоколом огляду місця події від 28.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 01.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 01.03.2022, рапортом працівника поліції від 28.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 28.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.02.2022; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_1 від 01.03.2022; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_2 від 01.03.2022.

20.04.2022 ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області частково задоволено клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова та обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в подальшому 16.06.2022 запобіжний захід було продовжено до 16.08.2022, ризики, які наведені в ухвалі та передбачені ст.177 КПК України, не відпали.

Прокурор Галич Б.Б. в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник щодо клопотання прокурора заперечили, зазначили, що ризики наведені прокурором в клопотанні є необгрунтованими.

Подали до суду клопотання, в якому просили змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в частині заборони залишати житло цілодобово на нічний домашній арешт, оскільки обвинувачений позбавлений можливості самостійно утримувати себе та бабусю пенсійного віку, при існуючих запобіжних заходах. Зазначила, що ОСОБА_2 готові надати робоче місце на в ФОП ОСОБА_7 з графіком роботи з 10.00 до 18.00 год.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 та п.9 ч.2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України,під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Так, за приписами частини першої, другої та шостої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Судом встановлено, що на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000185 від 28.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

01.03.2022 ОСОБА_2 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02.03.2022 підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 28.04.2022 включно.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.04.2022 застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, на строк до 19.06.2022, в подальшому 16.06.2022 запобіжний захід було продовжено до 16.08.2022.

Оскільки розгляд обвинувального акту досі триває, продовження застосування саме такого запобіжного заходу для ОСОБА_2 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу на даний час не встановлено.

Оцінюючи ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд зазначає наступне.

Небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки із державою, у які його переслідували за законом, і його міжнародні контакти (справа W v Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, офіційно не працює, в нього немає офіційного джерела доходу. Вказані обставини з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеру інкримінованого злочину свідчить про існування ризику переховування від суду.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого закінчується 16.08.2022, а закінчити судовий розгляд до цього часу не є можливим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із встановленням раніше визначених судом обов`язків.

Однак вирішуючи клопотання захисника про обрання нічного домашнього арешту суд бере до уваги, що ОСОБА_2 має можливість працевлаштуватись, отримувати дохід, вже протягом тривалого часу він перебуває під цілодобовим домашнім арештом, повністю виконує обов`язки покладені на нього судом, жодного разу не порушував умов домашнього арешту, а тому на думку суду нічний домашній арешт зможе запобігти ризикам, котрі визначенні в ухвалі про обрання домашнього арешту.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що необхідно змінити цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 183, 184, 194, 196, 197, 314-315, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Долина Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

- заборонити обвинуваченому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; в період часу з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв;

- прибувати до суду на першу усну чи письмову вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду у нічний час доби з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 03 жовтня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Галича Б.Б., виконання - на Долинський РВ Національної поліції України в Івано-Франківській області ( адреса: вул.Яворницького, 8 м.Долина Івано-Франківська область ) - за місцем проживання обвинуваченого).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя І.М.Матвіїв