Ухвала суду № 105586289, 15.07.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16655/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., за участю секретаря судових засідань Луста В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката Загороднього Сергія Сергійовича в інтересах ПП «Нафтова компанія Світловодськ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 12019000000000795 накладеного ухвалою слідчого судді від 09.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Загороднього Сергія Сергійовича в інтересах ПП «Нафтова компанія Світловодськ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 12019000000000795, накладеного ухвалою Печерського суду м.Києва від 09.11.2021 року по справі №757/58889/21-к на кошти ПП «Нафтова компанія Світловодськ» (код 32992015): Код валюти 980, Українська гривня, МФО 380805, АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_1 ,відкритий 01.03.2010; Код валюти 980, Українська гривня, МФО 380805, АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", у м. Києвi, номер рахунку НОМЕР_2 , відкритий 17.08.2006; Код валюти 980, Українська гривня, МФО 320478, АБ "УКРГАЗБАНК", номер рахунку НОМЕР_3 , відкритий 29.09.2021. Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено необґрунтовано. Вказує на те, що представники ПП «Нафтова компанія Світловодськ» не були присутні в судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора Калініна Є.В. про арешт майна, що унеможливило подання представниками підприємства своїх заперечень та зауважень щодо накладення вказаного арешту. Представник ПП «Нафтова компанія Світловодськ» - адвокат Загородній С.С. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019000000000795 від 27.08.2019 року. Процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року по справі №757/58889/21-к накладено арешт у тому числі на кошти ПП «Нафтова компанія Світловодськ» (код 32992015): Код валюти 980, Українська гривня, МФО 380805, АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_1 ,відкритий 01.03.2010; Код валюти 980, Українська гривня, МФО 380805, АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", у м. Києвi, номер рахунку НОМЕР_2 , відкритий 17.08.2006; Код валюти 980, Українська гривня, МФО 320478, АБ "УКРГАЗБАНК", номер рахунку НОМЕР_3 , відкритий 29.09.2021. Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці грошові кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням адвокат Загородній С.С. в інтересах ПП «Нафтова компанія Світловодськ» не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту. З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Загороднього Сергія Сергійовича в інтересах ПП «Нафтова компанія Світловодськ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 12019000000000795 накладеного ухвалою слідчого судді від 09.11.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.