Ухвала суду № 105584887, 03.08.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6833/22

Провадження № 1-кп/344/928/22

У Х В А Л А

02 серпня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Тринчука В.В.,

при секретарі с/з: Мельницької Л.Т.,

за участі прокурора: Гринди І.І.,

захисників: Мотринця І.М., Олексів В.В.

потерпілої: ОСОБА_1 ,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14 серпня 2022 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку дії щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на викладені в ньому обставини та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просив дане клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисники заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків вказаних прокурором та просили обрати менш суворий запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з даного приводу, а також враховуючи в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені у ст. 178 КПК України, суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

При вирішені питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який є депутатом Яремчанської міської ради, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, те що ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, які згідно з ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а також стадію судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Також, суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2022 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, стороною захисту вказана ухвала суду оскаржувалась в апеляційному порядку, однак згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2022 року її залишено без змін. Івано-Франківський апеляційний суд у своїй ухвалі погодився з висновкаму суду першої інстанції про те, що зміна обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу. Також в ухвалі встановлено, що продовжує бути високим ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів з огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження тільки розпочався.

На даний час проводиться судовий розгляд та у даному кримінальному провадженні досліджено тільки частину письмових доказів та речові докази. Згідно встановленого судом порядку дослідження доказів у даному кримінальному провадженні допит потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів ще не проводився. Суд звертає увагу на те, що порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні відповідно до якого допит потерпілих, свідків, експертів проводиться після дослідження письмових та речових доказів встановлено у тому числі і за клопотанням сторони захисту. Прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України з часу застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати до теперішнього часу, оскільки нівелювання ризику впливу обвинуваченого на свідків потерпілих та експертів шляхом їх допиту у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні не відбулось, що в свою чергу виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою. Доведено, що зазначені в попередніх ухвалах судів підстави застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час розгляду даного клопотання не перестали існувати. Стороною захисту у свою чергу не наведено вагомих підстав вважати, що обставини, які вказували на наявність заявлених прокурором ризиків, запобігання спробам яких є метою та підставами застосування запобіжних заходів, змінилися, та відповідно, вони зменшились, а також, що після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу виникли нові обставини.

Отже, на думку суду застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, що спричинили загибель малолітньої дитини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 30 вересня 2022 року включно, без визначення розміру застави. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03 серпня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя В.В.Тринчук