Ухвала суду № 105584387, 05.08.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5162/22

Провадження № 2/201/2600/2022

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

05серпня 2022року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», треті особи: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс», треті особи: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.В., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Крутогірний узвіз, буд. 15А.

Треті особи: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.В., який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Полетаєва, буд. 12 та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є визнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконаннюз підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н.В. належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненому виконавчому напису №78 від 18.01.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» заборгованості на підставі договору застави №1559/1 від 07.23.2006р. у розмірі 241440,58 грн., а також 100,00 грн. за вчинення нотаріального напису, на загальну суму 241540,58 грн.

Враховуючи положення ст. 83 ЦПК України, а також те, що докази, які просить витребувати позивачка, стосуються предмету спору, то вважаю за можливе задовольнити заяву позивачки та витребувати належним чином завірені копії документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження невстановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовнузаяву дорозгляду івідкрити провадження у цивільній справі № 201/5162/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», треті особи: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судовогозасіданнядлярозгляду справипосуті на 15 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року, про що повідомити сторони.

Витребувати від Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненому виконавчому напису №78 від 18.01.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» заборгованості на підставі договору застави №1559/1 від 07.23.2006р. у розмірі 241440,58 грн., а також 100,00 грн. за вчинення нотаріального напису, на загальну суму 241540,58 грн.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, до 02 серпня 2022року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Третя особа відповідно до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Наумова