Постанова № 105584211, 02.08.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/7906/22

Номер провадження 3/521/6081/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «Андермет» (79067, Львівська обл., м. Львів, вул. Бескидська, 33, ЄДРПОУ 44325433), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №5631/50000/21 від 25.11.2021 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 18.11.2021 року гр. ОСОБА_1 було подано до ВМО №1 м/п «Чорноморськ-порт» Одеської митниці для митного оформлення митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №UA500080/2021/210359 на товари «Механічні пристрої...», зазначені товари надійшли у а/м № АВ6967ВК/ НОМЕР_2 . Згідно інформації, зазначеної у МД №UA500080/2021/210359 товаросупровідних документах встановлено, що відправником товару є компанія «BMS BETON MAKINE SERVIS LRD STI» (Туреччина) на адреcу ТОВ «АНДЕРМЕТ» (ЄДРПОУ 44325433, 79067, Львівська обл., м. Львів, вул. Бескидська, буд. 33).

За митною декларацією від 18.11.2021 року типу «ІМ40ДЕ» №UA500080/2021/210359 посадовою особою митного органу було згенеровано форму митного контролю «202-1» - проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації (проведення митного огляду, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації (п.1.1 8, п.2.3.1, п 4.2.4, п.3.2.7, п.3.4.9), відповідно до «Переліку індикаторів ризику, які можуть використовуватися посадовими особами митниць для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі застосування системи управління ризиками» затвердженого Наказом від 31.07.15 року №684, «Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління для визначення форм та обсягів митного контролю», лист ТУ ДБР в м. Миколаєві від 22.10.2021 року №7.10-20-05/530, доручення на проведення огляду (переогляду) від 25.10.2021 року, №5/1676.

В результаті проведення митного огляду виявлено невідповідність кількісних характеристик наявних в а/м № НОМЕР_3 / НОМЕР_2 товарів, заявленим в митній декларації, а саме: а) товар № 73 «механічний пристрій спеціального призначення - гідроакумулятор (розширювальний бак, вироблений з чорних металів, мембранного типу) для водонагрівальних котлів: ємністю 8 л, 5шт.», заявлено у МД 5 шт., фактично є 10 шт.; б) товар № 74 «механічний пристрій спеціального призначення - гідроакумулятор (розширювальний бак, вироблений з чорних металів, мембранного типу) для водонагрівальних котлів: ємністю 6л - 5шт.», заявлено у МД 5 шт., фактично є 10 шт.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 09.12.2021 року №0883-inf, вартість затриманих предметів правопорушення складає 6 250 грн.

Відповідно до графи №54, відповідальною особою за заявлення у митній декларації «ІМ40ДЕ» №UA500080/2021/210359 відомостей про товар є декларант ТОВ «АНДЕРМЕТ» гр. ОСОБА_1 , яка відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України, несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування та не було задекларовано за встановленою формою, передбаченого ст. 257 Митного кодексу України точних відомостей про наявність та кількість товару, що підлягає обов`язковому декларуванню, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

На підставі вказаних обставин, посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками ст. 472 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки:http://ml.od.court.gov.ua).

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в діях особи, стосовно якої складено протокол, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, однак, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 467 МК України, провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2021 року гр. ОСОБА_1 було подано до ВМО №1 м/п «Чорноморськ-порт» Одеської митниці для митного оформлення митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №UA500080/2021/210359 на товари «Механічні пристрої...», зазначені товари надійшли у а/м № АВ6967ВК/ НОМЕР_2 . Згідно інформації, зазначеної у МД №UA500080/2021/210359 товаросупровідних документах встановлено, що відправником товару є компанія «BMS BETON MAKINE SERVIS LRD STI» (Туреччина) на адреcу ТОВ «АНДЕРМЕТ» (ЄДРПОУ 44325433, 79067, Львівська обл., м. Львів, вул. Бескидська, буд. 33).

За митною декларацією від 18.11.2021 року типу «ІМ40ДЕ» №UA500080/2021/210359 посадовою особою митного органу було згенеровано форму митного контролю «202-1» - проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації (проведення митного огляду, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації (п.1.1 8, п.2.3.1, п 4.2.4, п.3.2.7, п.3.4.9), відповідно до «Переліку індикаторів ризику, які можуть використовуватися посадовими особами митниць для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі застосування системи управління ризиками» затвердженого Наказом від 31.07.15 року №684, «Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління для визначення форм та обсягів митного контролю», лист ТУ ДБР в м. Миколаєві від 22.10.2021 року №7.10-20-05/530, доручення на проведення огляду (переогляду) від 25.10.2021 року, №5/1676.

В результаті проведення митного огляду виявлено невідповідність кількісних характеристик наявних в а/м № НОМЕР_3 / НОМЕР_2 товарів, заявленим в митній декларації, а саме: а) товар № 73 «механічний пристрій спеціального призначення - гідроакумулятор (розширювальний бак, вироблений з чорних металів, мембранного типу) для водонагрівальних котлів: ємністю 8 л, 5шт.», заявлено у МД 5 шт., фактично є 10 шт.; б) товар № 74 «механічний пристрій спеціального призначення - гідроакумулятор (розширювальний бак, вироблений з чорних металів, мембранного типу) для водонагрівальних котлів: ємністю 6л - 5шт.», заявлено у МД 5 шт., фактично є 10 шт.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 09.12.2021 року №0883-inf, вартість затриманих предметів правопорушення складає 6 250 грн.

Відповідно до графи №54, відповідальною особою за заявлення у митній декларації «ІМ40ДЕ» №UA500080/2021/210359 відомостей про товар є декларант ТОВ «АНДЕРМЕТ» гр. ОСОБА_1 , яка відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України, несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 8 ст. 257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митним органом на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів; кількість у кілограмах (вага брутто, нетто) та інших одиницях виміру, тощо.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» в графі митної декларації № 31 «вантажні місця та опис товарів» зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно з ч. 2 ст. 266 МК України, декларант перед подачею митною декларації має право здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, судом встановлено, що особою порушено процедуру декларування та не було задекларовано за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню.

Відповідно ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Враховуючи, що правопорушення було виявлено 21.11.2021 року, з моменту проведення митним органом огляду товару та складання відповідного акту, а матеріали справи надійшли до суду 08.06.2022 року, то на момент їх надходження до суду сплинув шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 467 МК України, а тому навіть у разі визнання особи винною, суд позбавлений можливості притягти її до відповідальності.

Факт пропущення строків, встановлених ст. 467 МК України, представник митниці визнав у судовому засіданні. Однак, його твердження, що матеріали справи не були направлені вчасно до суду через військовий стан у країні, не знайшли свого підтвердження, оскільки не було надано відповідних доказів та обґрунтованих підстав неможливості направлення справи до суду.

Тому, на думку суду, представником митниці не надано та судом не встановлено поважність причин пропуску строків, встановлених законом, а саме ст. 467 МК України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до Митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених устаттях 234-1,234-2,244-4,262і264цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Отже, керуючись наведеними нормами, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений відповідно до протоколу, підлягає поверненню власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку після сплати всіх необхідних зборів, податків та платежів

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 467, 472, 522 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №5631/50000/21 повернути власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку, після сплати всіх необхідних зборів, податків та платежів

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий