Рішення № 105583757, 01.08.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4748/22Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДОПТОМ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДОПТОМ" (надалі по тексту - позивач, ТОВ "ПРОДОПТОМ") до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі по тексту - відповідач, Управління) про визнання протиправним та скасування рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів № 11 від 11.05.2022, винесене в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області - головний державний інспектор та головний державний ветеринарний інспектор Полтавської області Павловим Сергієм Леонідовичем.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказував на протиправність оскаржуваного рішення, стверджуючи на безпідставність його винесення, оскільки винесення останнього можливе лише на підставі акту перевірки. Крім того, оскаржуване рішення не відповідає вимогам Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року вирішено заперечення представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

20 червня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на правомірність оскаржуваного рішення. Стверджував, що рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів № 11 від 11 травня 2022 року винесено у зв`язку із встановленням в ході перевірки численних порушень ТОВ "ПРОДОПТОМ" Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", що становлять загрозу для життя та здоров`я людини /а.с. 45-57/.

Позивач своїм правом надання відповіді на відзив не скористався.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 06 травня 2022 року до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшла заява гр. ОСОБА_1 стосовно скарги на якість придбаного товару виробництва ТОВ "ПРОДОПТОМ" та необхідності проведення санітарно-ветеринарних вимог на виробничих потужностях останнього /а.с. 65-66/.

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в порядку пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303, звернулася з відповідним листом до Міністерства аграрної політики та продовольства України із запитом про надання рішення щодо проведення позапланового заходу державного контролю

Відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 24 від 06 травня 2022 року погоджено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) /а.с. 64/, про що повідомлено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів листом від 06.05.2022 року /а.с. 63/.

Листом від 06.05.2022 року Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надіслала до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернення ОСОБА_1 та погодження Мінагрополітики (лист від 06.05.2022р. №21-3020-05.1/641), а також зазначила про необхідність проінформувати заявника та Держпродспоживслужбу до 13.05.2022 року про результати розгляду звернення /а.с. 62/.

На підставі Наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 10.05.2022 №489 /а.с. 67-68/ та посвідчення (направлення) на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 10 травня 2022 року № 401 /а.с. 69-70/ з урахуванням Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 24 від 06 травня 2022 року, яким погоджено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) проведено позаплановий захід державного нагляду з 10 травня по 13 травня 2022 року із застосуванням заходів відеофіксації на потужностях ТОВ "ПРОДОПТОМ". Вказане посвідчення (направлення) на проведення заходу державного контролю №401 від 10.05.2022 року вручено особисто директору ТОВ "ПРОДОПТОМ" ОСОБА_2 10.05.2022 року, що підтверджується його підписом на вказаному посвідченні (направленні) /а.с. 70/.

Комісією з проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у сфері безпечності харчових продуктів ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області 11 травня 2022 року складено та направлено в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Павлову С.Л. доповідну записку вх.№ 1766-22 із зазначенням виявлених в ході порушень Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" /а.с. 72-74/, зокрема в цеху по виробництву м`ясних консервів:

частини першої, другої статті 37 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів від 23.12.1997 №771/97-ВР (далі - Закон №771) (вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів не дотримуються);

пункту 1 частини першої статті 41 Закону №771 (потужність не підтримується в чистому та робочому стані);

пункту 2 частини першої статті 41 Закону №771 (потужність не спланована, сконструйована та розміщена так, щоб забезпечити її належне утримання, чищення та/або дезінфекцію, запобігання або мінімізацію будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів із боротьби зі шкідниками, запобіганню накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів);

пункту 3 частини першої статті 41 Закону №771 (потужність має належну природну або механічну вентиляцію);

пункту 5 частини першої статті 41 Закону №771 (підлога не має достатньої дренажної системи, конструкція якої запобігає ризику забруднення);

пункту 2 частини першої статті 42 Закону №771 (стеля та верхні кріплення мають пошкодження, що призводить до накопиченню бруду, утворенню небажаної плісняви і відпаданню часток конструкції та накопиченню конденсату);

пункту 3 частини першої статті 42 Закону №771 (вікна, що відкриваються назовні, не обладнано сіткою від комах - наявні комахи. Вікна, відкривання яких може призвести до забруднення, під час виробництва відчинені);

пункту 5 частини першої статті 42 Закону №771 (усі поверхні (включно з поверхнею обладнання), що контактують з харчовими продуктами, застаріле, знаходиться в пошкодженому стані, не піддається легкому очищенню та дезінфекції, металеві конструкції мають відшарування лако-фарбового покриття та вражені корозією, наявний витік мастильних агрегатів з конвеєрної лінії, що не виключає контакту із харчовим продуктом);

пункту 1 частини першої статті 45 Закону №771, пункту 2 частини першої статті 45 Закону №771 (обладнання застаріле, вражене корозією, має технічні пошкодження, інвентар зберігається не впорядковано, допускається зберігання технічного ремонтного інструменту, змазувальних технічних засобів без ознак ідентифікації та маркування поряд з робочою лінією та відкритим харчовим продуктом. У виробничій зоні наявне неробоче обладнання, що має незадовільний гігієнічний стан);

частини другої статті 45 Закону №771 (відсутнє каліброване вимірювальне Обладнання для контролю технологічних режимів при виготовленні м`ясних консервів);

пункту 3 частини першої статті 46 Закону №771 (оператор ринку не дотримується відповідних положень законодавства щодо зберігання і утилізації (знищення) харчових та інших відходів та/або має договори щодо їх утилізації (знищення);

пункту 1 частини першої статті 48 Закону №771 (на потужності допускається персонал, який не забезпечений спецодягом, та не пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу);

пункту 3 частини першої статті 49 Закону №771 (харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу);

пункту 4 частини першої статті 49 Закону №771 (не ведеться результативна боротьба зі шкідниками та гризунами);

частини третьої статті 51 Закону №771 (оператор ринку не забезпечує відповідність процесів термічної обробки визначеним результатам шляхом регулярних перевірок встановлених основних параметрів (температура, тиск, цілісність пакування, мікробіологічні показники);

- частини першої статті 21 Закону №771 (постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не запроваджено).

11 травня 2022 року в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Павловим С.Л. винесено рішення №11 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів /а.с. 75-76/, яким тимчасово припинено виробництво та обіг харчових продуктів на потужності цеху по виробництву м`ясних консервів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДОПТОМ" в термін до 10 робочих днів з дня вручення та оприлюднення на офіційному веб-сайті ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області цього рішення, для усунення загрози для життя та здоров`я людей. З цим рішенням ознайомився та один примірник для виконання отримав директор товариства ОСОБА_2 12.05.2022 року про що поставив власний підпис /а.с. 76/.

11 травня 2022 року рішення №11 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів від 11.05.2022 року оприлюднене на офіційному сайті ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області /а.с. 77/.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, отже виходячи з приписів зазначеної норми можна погодитися з діями відповідача, які направлені на забезпечення здоров`я, життя та безпеки людини.

Водночас, відповідно до вимог статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів, отже, конституційна норма передбачає, що захист прав споживачів відбувається шляхом здійснення контролю за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" (далі - Закон № 2042-VIII).

Відповідно до статті 2 Закону № 2042-VIII законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", "Про ветеринарну медицину", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

У відповідності до вимог статті 4 Закону №771 державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.

Отже, держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема, здійснення державного контролю.

Статтею 5 Закону №771 встановлено, що до системи органів виконавчої влади у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів належать, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (компетентний орган).

За приписами статті 1 Закону №771 оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів; потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів.

Закон №2042-VIII визначає правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України.

Державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю, що передбачено частиною сьомою статті 18 Закону № 2042-VIII. Акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативно-правового акта (статтю, частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку. Якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства. Акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його складення.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 19 Закону № 2042-VIII заходи державного контролю здійснюються у формі аудиту, інспектування, передзабійного та післязабійного огляду, відбору зразків, лабораторного дослідження (випробування), документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки. Інспектування передбачає перевірку дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин та відповідності їх діяльності вимогам щодо: 1) гігієни; 2) плану коригувальних дій, розробленого та впровадженого оператором ринку за результатами попередніх перевірок; 3) інцидентів, пов`язаних з безпечністю харчових продуктів та/або кормів. Інспектування може включати в себе перевірку потужностей, прилеглої території, приміщень, обладнання та інвентарю, транспортних засобів, а також харчових продуктів та кормів; сировини, інгредієнтів, допоміжних матеріалів для переробки, які використовуються для приготування та виробництва харчових продуктів та кормів, напівфабрикатів; предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; засобів та процесів прибирання і догляду, а також пестицидів; маркування, зовнішнього вигляду та реклами.

За вимогами пункту 1 частини другої статті 20 Закону України №771 оператори ринку зобов`язані: забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Згідно із абзацом 5 частини першої статті 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Підстави та порядок призначення заходу позивачем під сумнів не ставиться та не є предметом оскарження у справі, що розглядається.

Судом встановлено, що 06 травня 2022 року до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів звернулася гр. ОСОБА_1 із заявою в якій поскаржилася на якість придбаного товару, виробництва ТОВ "ПРОДОПТОМ", та просила провести перевірку санітарно-ветеринарних вимог на виробничих потужностях останнього.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 24 від 06 травня 2022 року погоджено Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ "ПРОДОПТОМ" (вул. Харчовиків, 6а, м. Полтава).

Листом від 06 травня 2022 року Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів повідомила ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, що до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшло звернення гр. ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" Держпродспоживслужба звернулася до Мінагрополітики із запитом про надання рішення щодо проведення позапланового заходу державного контролю. Мінагрополітики погодило проведення позапланового заходу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області з метою розгляду звернення гр. ОСОБА_1 . Про результати розгляду звернення проінформувати заявника та Держпродспоживслужбу до 13 травня 2022 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

10 травня 2022 року ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області винесено наказ № 489 про проведення позапланового заходу державного нагляду з 10 травня по 13 травня 2022 року із застосуванням заходів відеофіксації на потужностях ТОВ "ПРОДОПТОМ". Крім того, в цей же день ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області виписано посвідчення (направлення) на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Згідно із частиною п`ятою статті 7 Закону №877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що копію посвідчення (направлення) на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 10 травня 2022 року № 401 вручено директору ТОВ "ПРОДОПТОМ" В.Хоменку 10 травня 2022 року, про що свідчить його особистий підпис /а.с. 69-70/.

У ході проведення позапланового заходу комісією ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено 11 травня 2022 року доповідну записку вх. №1766-22, якою зафіксовано порушення ТОВ "ПРОДОПТОМ" Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" №771/97-ВР, /а.с. 72-74/, зокрема в цеху по виробництву м`ясних консервів:

частини першої, другої статті 37 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів від 23.12.1997 №771/97-ВР (далі - Закон №771) (вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів не дотримуються);

пункту 1 частини першої статті 41 Закону №771 (потужність не підтримується в чистому та робочому стані);

пункту 2 частини першої статті 41 Закону №771 (потужність не спланована, сконструйована та розміщена так, щоб забезпечити її належне утримання, чищення та/або дезінфекцію, запобігання або мінімізацію будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів із боротьби зі шкідниками, запобіганню накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів);

пункту 3 частини першої статті 41 Закону №771 (потужність має належну природну або механічну вентиляцію);

пункту 5 частини першої статті 41 Закону №771 (підлога не має достатньої дренажної системи, конструкція якої запобігає ризику забруднення);

пункту 2 частини першої статті 42 Закону №771 (стеля та верхні кріплення мають пошкодження, що призводить до накопиченню бруду, утворенню небажаної плісняви і відпаданню часток конструкції та накопиченню конденсату);

пункту 3 частини першої статті 42 Закону №771 (вікна, що відкриваються назовні, не обладнано сіткою від комах - наявні комахи. Вікна, відкривання яких може призвести до забруднення, під час виробництва відчинені);

пункту 5 частини першої статті 42 Закону №771 (усі поверхні (включно з поверхнею обладнання), що контактують з харчовими продуктами, застаріле, знаходиться в пошкодженому стані, не піддається легкому очищенню та дезінфекції, металеві конструкції мають відшарування лако-фарбового покриття та вражені корозією, наявний витік мастильних агрегатів з конвеєрної лінії, що не виключає контакту із харчовим продуктом);

пункту 1 частини першої статті 45 Закону №771, пункту 2 частини першої статті 45 Закону №771 (обладнання застаріле, вражене корозією, має технічні пошкодження, інвентар зберігається не впорядковано, допускається зберігання технічного ремонтного інструменту, змазувальних технічних засобів без ознак ідентифікації та маркування поряд з робочою лінією та відкритим харчовим продуктом. У виробничій зоні наявне неробоче обладнання, що має незадовільний гігієнічний стан);

частини другої статті 45 Закону №771 (відсутнє каліброване вимірювальне Обладнання для контролю технологічних режимів при виготовленні м`ясних консервів);

пункту 3 частини першої статті 46 Закону №771 (оператор ринку не дотримується відповідних положень законодавства щодо зберігання і утилізації (знищення) харчових та інших відходів та/або має договори щодо їх утилізації (знищення);

пункту 1 частини першої статті 48 Закону №771 (на потужності допускається персонал, який не забезпечений спецодягом, та не пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу);

пункту 3 частини першої статті 49 Закону №771 (харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу);

пункту 4 частини першої статті 49 Закону №771 (не ведеться результативна боротьба зі шкідниками та гризунами);

частини третьої статті 51 Закону №771 (оператор ринку не забезпечує відповідність процесів термічної обробки визначеним результатам шляхом регулярних перевірок встановлених основних параметрів (температура, тиск, цілісність пакування, мікробіологічні показники);

частини першої статті 21 Закону №771 (постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не запроваджено).

Відповідно до положень пунктів 2, 3 частини 4 статті 11 Закону №2042-VIII Головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори (у тому числі Головний державний інспектор України та Головний державний ветеринарний інспектор України) мають права, передбачені частинами першою і третьою цієї статті, а також у порядку, визначеному законом, право: приймати рішення про знищення, відкликання та/або вилучення з обігу харчових продуктів та/або кормів, що не відповідають законодавству про харчові продукти та корми і становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварини; приймати рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, якщо вони становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварини.

Порядок тимчасового припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів передбачений статтею 67 Закону №2042-VIII, відповідно до частин 1 і 2 якої визначено, що не пізніше наступного дня з дня виявлення порушення законодавства про харчові продукти та корми головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) приймає рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, якщо таке виробництво та/або обіг становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварини. Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів повинно обмежувати відповідну господарську діяльність лише в частині, що є необхідною та достатньою для усунення загрози для життя та/або здоров`я людини та/або тварини, та має визначати, який конкретний вид діяльності та з використанням якої потужності (її частини) підлягає тимчасовому припиненню.

Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів набирає чинності з моменту його вручення операторові ринку і оприлюднення на офіційному веб-сайті компетентного органу та діє протягом визначеного таким рішенням строку, але не більше 10 робочих днів.

Зі змісту рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів №11 від 11 травня 2022 року, встановлено, що підставою для його прийняття слугувала доповідна записка, складена в ході проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти від 11 травня 2022 року та відеофайли фіксації даного заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти.

Вищевказане рішення отримано керівником оператора ринку В.М. Хоменко 12 травня 2022 року, що підтверджується його підписом та не заперечується сторонами /а.с. 75-76/.

Суд враховує, що наявність викладених у доповідній записці від 11 травня 2022 року порушень позивачем не спростовувалась, в ході судового розгляду справи доказів їх усунення до матеріалів справи не надавалось.

Крім того, за результатами перевірки 13 травня 2022 року складено Акт № 45, що підписано представниками ТОВ "ПРОДОПТОМ" без пояснень, зауважень та заперечень /а.с. 82-94/.

Стосовно посилань позивача, що рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів може прийматися лише на підставі висновків акту перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

З аналізу вищевикладеного слідує, що в акті, як завершальній стадії перевірки, фіксуються всі виявлені в ході перевірки порушення.

У свою чергу за вимогами частини першої статті 67 Закону №2042-VIII рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів приймається не пізніше наступного дня з дня виявлення порушення законодавства про харчові продукти та корми.

Тобто, статтею 64 Закону №2042-VIII встановлена імперативна норма щодо прийняття рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, а саме, не пізніше наступного дня з дня виявлення порушення законодавства про харчові продукти та корми.

При цьому, вищевказаною нормою не встановлено прийняття відповідного рішення саме на підставі висновків акту перевірки, також не встановлено прийняття відповідного рішення саме після завершення перевірки та складання акту перевірки, а встановлює обов`язок прийняття рішення саме з дня виявлення порушення.

З огляду на те, що перевірка проводилась у строк з 10 травня 2022 року по 13 травня 2022 року, в ході такої перевірки інспекторами виявлено порушення ТОВ "ПРОДОПТОМ", про що окремо повідомлено в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Павлова С.Л. особами, які вказані в наказі на перевірку про виявленні порушення доповідною запискою від 11.05.2022 року, вимог Закону України №771/97-ВР, а тому у в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Павлова С.Л. виникли правові підстави для прийняття рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів № 11, виходячи із імперативних вимог статті 64 Закону №2042-VIII в частині прийняття відповідного рішення не пізніше наступного дня з дня виявлення порушення законодавства про харчові продукти та корми.

Щодо посилань позивача на висновки Верховного Суду у справі №814/162/16 від 03.11.2020 про те, що: "акт перевірки є носієм доказової інформації про виявленні контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймаються відповідне рішення контролюючого органу...", як підставу для визнання оскаржуваного рішення протиправним, то суд зазначає, що обставини справи та норми права, якими врегульовані спірні відносини у справі №814/162/16 не є релевантними обставинам справи та нормам права, якими врегульовані відносини у справі, що розглядається. Зокрема, у справі №814/162/16 спірні відносини врегульовувалися на підставі Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 № 3038-VІ (далі - Закон № 3038-VІ), у той час, як у справі, що розглядається спірні відносини виникли щодо дотримання позивачем вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 року №771/97-ВР та Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" 18.05.2017 № 2042-VIII. Крім того, у справі №814/162/16, крім іншого оскаржувалися дії начальника інспекції ДАБК у Миколаївській області Міхєєва І.Є. по проведенню позапланової перевірки, у той час, як у справі, що розглядається позивач не оскаржує дії щодо проведення перевірки.

Щодо зауважень позивача про недоліки в оформленні змісту оскаржуваного рішення, з посиланням на вимоги Закону №877-V, то суд зазначає про їх необґрунтованість з огляду на те, що сама перевірка, яка не є предметом спору у цій справі, проводилася на підставі Закону №877-V з урахуванням вимог Закону № 2042-VIII, у той час як оскаржуване рішення прийняте на підставі Закону №771/97-ВР та Закону №2042-VIII, які в свою чергу, не містять вказаних вимог до рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів, про які зазначає позивач із посиланням на Закон №877-V.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що виходячи із матеріалів справи, оскаржуване рішення ним було отримано 12.05.2022 року, яким вирішено тимчасово припинити виробництво та обіг харчових продуктів на потужності цеху по виробництву м`ясних консервів. Згідно пункту 3 вказаного рішення термін його дії 10 робочих днів. В той же час, позивач звернувся до суду лише 23.05.2022 року, тобто після закінчення терміну дії оскаржуваного рішення, а в позовній заяві не зазначено, яким чином станом на момент подання позову порушено права позивача та яким чином визнання такого рішення протиправним призведе до відновлення вже порушеного станом на час подання позову права позивача, а не можливих порушень прав позивача, які можуть виникнути у майбутньому без скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту наведеної норми слідує, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. А відтак, суд не вправі вирішувати позовні вимоги, які заявлені на майбутнє, та не спрямовані на захист і відновлення вже порушених прав позивача.

Інших належних та допустимих підстав на спростування доводів відповідача суду не надано.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та правове врегулювання, суд вважає, що рішення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів № 11 від 11 травня 2022 року є правомірним та, як наслідок, позов задоволенню не підлягає.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, то підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДОПТОМ" (вул. Леонтовича, буд.12, м. Одеса, Одеська область, 65012, ідентифікаційний код 44159762) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код 40358617) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

СуддяІ.Г.Ясиновський