Ухвала суду № 105582144, 04.08.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8698/22

Провадження № 1-кс/344/3336/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., за участю секретаря Устинської Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 , прохає зобов`язати начальника слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві від 15.07.2022 про вчинене кримінальне правопорушення.

Сторони будучи повідомленими, в засідання не прибули, проте через канцелярію суду слідчий подав письмове заперечення на скаргу та просив відмовити у її задоволенні, адже відомості по аналогічній заяві, щодо тих самих осіб і за тими самими фактами вже внесені до ЄРДР за №120 220 960 10000 522 від 03.08.2022, жодних нових відомостей заява від 15.07.2022 не містить, а оскільки положення ч.3 ст. 306 КПК України передбачають, що відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а скаржник виклав суть скарги у її тексті то з огляду вимоги КПК щодо часових меж розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Проаналізувавши та дослідивши зміст скарги та надані докази, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

При цьому скаржник вважає, що необхідно внести до ЄРДР відомості по його заяві від 28.07.2022.

З цього приводу слід вказати таке.

Слідчим суддею встановлено, що 15 липня 2022 року скаржник звернувся до ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.358,161,180 КК України, а саме підроблення та використання завідомо підробленого документа, розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, незаконне перешкоджання здійсненню релігійного обряду стосовно релігійної громади Різдва Христового м. Івано-Франківська УПЦ. Після цього, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин та здійснення досудового слідства даним органом досудового розслідування не вчинялося у зв`язку з чим просив внести до ЄРДР відомості на підставі його заяви, поданої 15 липня 2022 року на адресу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за ознаками ст.161,358,180 Кримінального кодексу України у відповідності до ст. 214 КПК України.

Як зазначено у скарзі та не спростовано органом досудового розслідування, станом на даний час відомості за вищевказаною заявою до ЄРДР не внесено, проте не заперечується сторонами, що із ідентичними заявами вже надходили неодноразові систематичні звернення та скарги і до інших слідчих суддів, при чому частину скарг вже було розглянуто на час розгляду цієї скарги. Наведене може швидше свідчити не про обраний спосіб захисту порушених прав, а про недобросовісну поведінку сторони (неодноразове подання скарг до і після вирішення слідчим суддею скарг або клопотань подібного змісту). Вбачається, що у судовій практиці присутнє явище процесуальних зловживань сторонами, навіть попри відсутність його нормативної регламентації у КПК України, хоча сама по собі заборона зловживання правом і не потребує окремого закріплення у нормах КПК України, позаяк є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.

Не зважаючи на це, в результаті такого неодноразового звернення та подальшого апеляційного оскарження за постановою апеляційного суду від 26 липня 2022 року в справі № 344/8419/22 провадження № 11-сс/4808/236/22 було зобов`язано внести відомості до ЄРДР по аналогічній заяві і розпочати кримінальне переслідування.

Слідчий суддя зазначає, що за результатами кожного судового розгляду має відбутися справедливість і суди покликані приймати рішення по всіх чутливих для суспільства питаннях. Одночасно на суди покладені і обов`язки фактично вирішувати наявні інтерпретаційні сумніви аспектів практичного застосування нормативно-правових актів.

Оскільки відомості по аналогічній заяві і щодо тих самих осіб та за тими самими фактами вже внесені до ЄРДР за №120 220 960 10000 522 від 03.08.2022, а п`ять аналогічних скарг перебувають в провадженні лише цього суду, таких заяв і скарг, як зазначалося вище і не заперечується сторонами було подано неодноразово до різних слідчих суддів, змістом і метою внесення вони переслідують аналогічні цілі, нових відомостей не містять, то на переконання слідчого судді подальше внесення за кожною такою скаргою буде ірраціональним і аж ніяк не відповідатиме засадам розумності та справедливості. З цього приводу слідчий суддя зауважує, що чинний КПК не забороняє органу досудового розслідування дослідити зазначені в цій заяві скаржника обставини в межах розпочатого раніше за рішенням апеляційного суду від 26 липня 2022 року в справі № 344/8419/22 провадження № 11-сс/4808/236/22 кримінального провадження, а відтак додаткового внесення в ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України дана скарга не потребує.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р (ІІ)/2020 у справі № 3-180/2018(1644/18).

У зв`язку з чим, вважаю що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (ч.3 ст. 307 КПК України).

Слідчий суддя О.В. Шамотайло