Ухвала суду № 105581685, 01.08.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4513/20

Провадження № 8/201/7/2022

У Х В А Л А

01серпня 2022року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада,

В С Т А Н О В И В

28.07.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 201/4513/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, треті особи Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсними рішень, скасування запису про реєстрацію права власності.

В обґрунтування заяви зазначено, що 23.03.2022 заявником було отримано висновок експерта № 369-22, на підставі якого вона зверталась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, проте ухвалою від 30.06.2022 їй було відмовлено у відкритті провадження. Вказує, що такі обставини їй не були відомі на час розгляду справи.

Згідно ч. 1ст.423 ЦПК Українирішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключеними обставинами.

Підставим для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2ст.423 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1ст.424 ЦПКзаяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключеними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другоїстатті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, що містяться в абз.5 п.13постанови Пленуму «Про застосування цивільного законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, встановлений абзацом 2 частини першоїстатті 362 ЦПК України трирічнийстрок для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другоїстатті 361 цього Кодексу, є присіченим і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

За змістом заяви та доданих до неї матеріалів, матеріалів цивільної справи, вбачається, що обставина, яка стала відома заявнику настала 23.03.2022, а відтак саме з цієї дати має відраховуватись строк на подання заяви про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами.

Разом з цим суд критично оцінює посилання заявника на те, що вона зверталась із позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та строк має відраховуватись з дати постановлення ухвали від 30.06.2022.

Таким чином, оскільки з моменту коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення пройшло більше тридцяти днів, то відповідно до положеньст. 424 ЦПК Українистрок для подачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами сплинув, що є підставою для відмови увідкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.423,424 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,Дніпровська міськарада - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В.В. Батманова