Вирок № 10558162, 21.06.2010, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 1 84 / 10 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі Жаботинській С.О.,

з участю - прокурора Дашівського С.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Полтава, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

- 13.11.1968 р. Ленінським районним судом м. Полтави за ст. ст. 81 ч.2, 140 ч.2, 42 КК УССР до 4 років позбавлення волі, звільнений 29.08.1972 р. по відбуттю строку покарання ;

- 10.09.1982 р. Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 140 ч.2, 81 ч.2, 85 ч.3, 42 КК УССР до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 15.02.1989 р. Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 206 ч.2 42 КК УССР до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 26 КК УССР признати особливо небезпечним рецидивістом ;

- 09.07.1996 р. Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 17-140 ч.4, 44, 145 ч.1, 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13.10.1997 р. Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 17-140 ч.4, 44, 145 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.06.2000 року по відбуттю строку покарання;

- 20.02.2001 р. Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. ст. 140 ч.4, 44, 208, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.11.2004 р. по відбуттю строку покарання;

- 1 -

- 26.12.2005 р. Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 07.07.2006 р. Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України, приєднано 2 р. 1 міс. позбавлення волі за вироком Новосанжарського районного суду від 26.12.2005 р., остаточно засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі , звільнений 22.05.2008 р. умовно достроково, не відбутий строк 10 місяців 23 дні ;

- 15.09.2009 р. Ленінським районним судом м. Полтави за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1 КК України, штраф 600 грн.;

за ст. ст. 395, 309 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК

України, -

встановив :

Підсудний ОСОБА_1, у середині червня 2009 року у період часу з 22 год. до 05 год. ранку наступного дня, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття скла, проник до салону автомобіля « Шевроле еванда » сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав речі належні ОСОБА_2, а саме: ноутбук « DELL » з підзарядним пристроєм до нього та 3-ма установчими дисками, вартістю 2915 грн. 00 коп., сумку до ноутбука вартістю 140 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 10230141 від 23 лютого 2010 року, запальничку « Кент » без вартості, картку « Метро », видану на імя ОСОБА_2 без вартості, флеш-карту, обємом памяті на 4 гб., вартістю 200 грн. зі слів потерпілого, модем « МТС Конект » вартістю 600 грн., та куртку вартістю 200 грн., зі слів потерпілого, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 4055 грн. 00 коп.

04.09.2009 року, в період часу з 22 год. до 23 год., підсудний ОСОБА_1, зайшовши у двір будинку АДРЕСА_3, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з прямим умислом,таємно викрав велосипед « Madison », вартістю 770 гривень, згідно висновку експерта № В-807/2 від 24.02.2010 року, який належить гр. ОСОБА_3, заподіявши потерпілому матеріальних збитків на суму 770 гривень.

28.09.2009 року, близько 1-ї год. ночі, підсудний ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з прямим умислом, розбивши скло дверей, проник в салон автомобіля Ауді-А-6 д/н НОМЕР_6 який стояв біля будинку АДРЕСА_4, звідки викрав автомобільну супутникову трубку-телефон « Моторола-Ауді », вартістю 760 грн., згідно висновку експерта № В-807/2 від 24.02.2010 р., яка належить гр. ОСОБА_4, заподіявши потерпілому матеріальних збитків на суму 760 гривень.

- 2 -

В один із днів осені 2009 року підсудний ОСОБА_1 виявив на смітнику біля АДРЕСА_1 Полтавської області дикоростучі рослини коноплі, які там росли. Достовірно знаючи, що конопля відноситься до наркотичного засобу, у нього виник умисел на незаконне придбання коноплі для власних потреб, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 нарвав рослини коноплі в невстановленій кількості, які висушив, а потім подрібнив руками в своєму господарстві в АДРЕСА_1, та в послідуючому тривалий час незаконно там зберігав, без мети збуту.

Але, 22 січня 2010 року близько 10 год. 40 хв., під час проведення огляду, згідно письмового дозволу ОСОБА_1, в його жилій кімнаті в АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено висушену подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи має анатомоморфологічні ознаки рослини виду каннабіс, містить тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом каннабіс ( маріхааною ) вагою в перерахунку на суху речовину 26,896 г і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено на території України, які внесено до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року.

Згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука 14.05.2008 року, звільнився 22.05.2008 р. з місця позбавленні волі умовно достроково на 10 місяців 23 дні, формально підпадав під адміністративний нагляд.

За численні адміністративні порушення, постановою Новосанжарського районного суду від 26.01.2009 р. йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. На підставі встановленого адміністративного нагляду Новосанжарським РВ ГУМВС України в Полтавській області було встановлено обмеження, зобовязано якою кожного 1, 2, 3, 4 понеділка місяця до Новосанжарського РВ ГУМВС України в Полтавській області; заборонено відвідувати бари, помешкання з 20 год. до 4 год. кожного дня ; заборонено виїзд за межі району без дозволу Новосанжарського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Незважаючи на встановлені обмеження, підсудний ОСОБА_1, з часу встановлення, постійно порушував їх і неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В один з днів на початку січня 2010 року підсудний ОСОБА_1 самовільно, без дозволу Новосанжарського РВ ГУМВС України в Полтавській області, залишив місце проживання в АДРЕСА_1 та виїхав до м. Полтава, де вів бродячий спосіб життя з середини січня 2010 року, коли був затриманий за вчинений злочин на території м. Полтава.

10.01.2010 року близько 21 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з прямим умислом, розбивши скло дверей, проник в салон автомобіля Опель Вектра державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв біля будинку АДРЕСА_3, звідки викрав автомагнітолу «LG» модель ТСН-540,вартістю 525 грн., згідно висновку експерта № В-807/2 від 24.02.2010 р., яка належить гр. ОСОБА_5, заподіявши потерпілому матеріальних збитків на суму 525 грн.

20.01.2010 року близько 23 год. підсудний ОСОБА_1, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом розбиття скла автомобіля «Geely» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4, проник до салону автомобіля, розташованого біля

- 3 -

АДРЕСА_2 звідки таємно викрав автомагнітолу « Кенвуд », яка належить ОСОБА_6, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 385 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 20 від 29.01.2010 року.

Повторно, 21.01.2010 року близько 00 год. 50 хв. підсудний ОСОБА_1, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із автомобіля « Хюндай Сантафе », державний номерний знак НОМЕР_5, який знаходився по б-ру Боровиковського, 10, в м. Полтаві, шляхом розбиття скла, намагався таємно викрасти автомагнітолу « Хюндай », вартістю 1340 грн., яка належить ОСОБА_7, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки спрацювала сигналізація в автомобілі та ОСОБА_1 був затриманий потерпілим на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю і пояснив про обставини їх скоєння.

Так, він пояснив що, в один з днів червня 2009 року, близько 22 год. 05 хв., коли він знаходився в м. Полтаві і проходив по вул. Грушевського, помітив автомобіль іноземного виробництва, і вирішив викрасти з нього речі, які та могли бути. За допомогою монтировки, яка була в сумці, розбив скло на задніх дверях автомобіля зі сторони водія і витяг сумку, в якій знаходився ноутбук із зарядним пристроєм та дисками. Також взяв запальничку чорного кольору, куртку чоловічу.

В один з днів на початку вересня, точної дати не памятає, у вечірній час, скоїв крадіжку велосипеда іноземного виробництва біля приватного будинку по вул. К. Цеткін у м. Полтава.

24.02.2010 року в СІЗО м. Полтави, згідно з яким в один з днів кінця вересня 2009 року у вечірній час, точної дати не памятає, перебуваючи у м. Полтаві в районі Подолу, він розбив скло передніх дверей автомобіля іноземного виробництва, вчинив крадіжку трубки мобільного телефону.

В один з днів осені 2009 року, він виявив дикоростучі рослини коноплі, які нарвав, приніс додому, висушив, подрібнив і зберігав без мети збуту.

В один з днів на початку січня 2010 року самовільно, без дозволу Новосанжарського РВ ГУМВС України в Полтавській області, залишив місце проживання в АДРЕСА_1 та виїхав до м. Полтава, де вів бродячий спосіб життя, поки не був затриманий за вчинений злочин на території м. Полтава.

В середині січня 2010 року у вечірній час, розбивши скло передніх дверей автомобіля іноземного виробництва, викрав автомагнітолу «LG» в м. Полтава, біля парку Вічного вогню.

10.01.2010 року близько 21 год. 30 хв. розбивши скло дверей, проник в салон автомобіля, який стояв біля будинку АДРЕСА_3, звідки викрав автомагнітолу «LG» .

20.01.2010 року близько 23 год. по вул. Грушевського в м. Полтава, шляхом розбиття скла автомобіля, викрав автомагнітолу.

Наступного дня 21.01.2010 року близько 00 год. 50 хв. по б-ру Боровиковського, 10, в м. Полтаві, намагався вчинити крадіжку автомагнітоли « Хюндай », шляхом розбиття скла, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки спрацювала сигналізація в автомобілі та він був затриманий потерпілим ОСОБА_7 на місці вчинення злочину.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_1, його винність знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

- 4 -

1. По епізоду викрадення особистого майна потерпілого ОСОБА_2 в один з днів червня 2009 року :

- показаннями ОСОБА_1, які він дав, будучи допитаним в якості підозрюваного 25.02.2010 року в СІЗО м. Полтави, відповідно до яких, в один з днів червня 2009 року, близько 22 год. 05 хв., коли він знаходився в м. Полтаві і проходив по вул. Грушевського, помітив автомобіль іноземного виробництва, і вирішив викрасти з нього речі, які та могли бути. За допомогою монтировки, яка була в сумці, розбив скло на задніх дверях автомобіля зі сторони водія і витяг сумку, в якій знаходився ноутбук із зарядним пристроєм та дисками. Також взяв запальничку чорного кольору, куртку чоловічу ( Т. 1 а.с. 142-143 ) ;

- висновком товарознавчої експертизи від 23.02.2010 р., відповідно до якої, вартість викраденого майна ноутбука та сумки для ноутбука, становить 3055 грн. ( Т.1 а.с. 123 ) ;

- вивченими показаннями потерпілого ОСОБА_2, які він дав в ході досудового слідства ( Т.1 а.с. 148 ) ;

- вивченими показаннями свідка ОСОБА_8, які він дав в ході досудового слідства, згідно яких він придбав одного дня, точної дати не памятає, у ОСОБА_1 ноутбук у корпусі червоного кольору із зарядним пристроєм до нього за 250 грн. ( Т. 1 а.с. 150 ) ;

- протоколом огляду від 26.01.2010 року, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав ноутбук в сумці, та зарядний пристрій до нього (Т. 1 а.с. 114 116 ) .

2. По епізоду викрадення особистого майна потерпілого ОСОБА_3 04.09.2009 р.:

- показаннями ОСОБА_1, які він дав,будучи допитаним в якості підозрюваного 24.02.2010 року в СІЗО м. Полтави, згідно з яким в один з днів на початку вересня, точної дати не памятає, у вечірній час, скоїв крадіжку велосипеда іноземного виробництва біля приватного будинку по вул. К. Цеткін у м. Полтава ( Т. 2 а.с. 63-64) ;

- вивченими показаннями потерпілого ОСОБА_3, які він дав в ході досудового слідства, де пояснив, що 04.09.2009 року, близько 20 год., біля будинку № 8 по вул. К.Цеткін у м. Полтаві, невідомі викрали спортивний велосипед « Медісон » ( Т. 2 а.с. 28 ) ;

- вивченими показаннями свідка ОСОБА_9, які він дав в ході досудового слідства, згідно з якими, восени 2009 року він, працюючи реалізатором на ринку м. Полтава, придбав у невідомого чоловіка спортивний велосипед « Медісон » за 300 гривень ( Т. 2 а.с. 29 ) ;

- протоколом огляду велосипеда « Медісон » від 15.02.2010 року, який видав працівникам міліції свідок ОСОБА_9, коли йому повідомили, що придбаний ним велосипед, є краденим ( Т. 2 а.с. 24 ) ;

- протоколом впізнання велосипеда потерпілим від 24.02.2010 року, де серед інших він упізнав його по номеру рами та кольору ( Т. 2 а.с. 31 ) .

3. По епізоду викрадення особистого майна потерпілого ОСОБА_4:

- показаннями ОСОБА_1, які він дав, будучи допитаним, в якості підозрюваного 24.02.2010 року в СІЗО м. Полтави, згідно з яким в один з днів кінця вересня 2009 року у вечірній час, точної дати не памятає, перебуваючи у м. Полтаві в районі Подолу, він розбив скло передніх дверей автомобіля іноземного виробництва, викрав трубку мобільного телефону ;

- вивченими показами потерпілого ОСОБА_4, даними ним в ході досудового слідства 22.02.2010 року,згідно з якими, 29.09.2009 року близько 6 год. він виявив факт крадіжки з належного йому автомобіля « Ауді 6 » д/н НОМЕР_6 трубки мобільного телефону, що працював від системи, встановленої в автомобілі заводом виробником,

- 5 -

через супутниковий звязок. Крадіжку було здійснено шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей ( Т. 2 а.с. 48 ) ;

- протоколом впізнання телефонної трубки потерпілим від 24.02.2010 року, який впізнав її серед інших по зовнішньому виду ( Т. 2 а.с. 49 ) ;

- протоколом огляду місця події від 26.01.2010 року, в ході якого співмешканка ОСОБА_1, ОСОБА_10 добровільно видала телефонну слухавку мобільного телефону супутникового звязку автомобіля « Ауді » ( Т.1 а.с. 91 92 ) .

4. По епізоду вилучення в господарстві ОСОБА_1 наркотичних засобів :

- протокол огляду від 22.01.2010 року, проведеного з письмового дозволу ОСОБА_1, в ході якого у житловому будинку за місцем його проживання, в селі Пристанційне Новосанжарського району Полтавської області, працівниками міліції за участю понятих виявлено та вилучено рослинну речовину зеленого кольору, подрібнену, схожу на коноплю в газетному згортку ( Т. 3 а.с. 23-26 ) ;

- висновком судової хімічної експертизи, вилученої речовини у господарстві ОСОБА_1 від 09.02.2010 року № 213, згідно з яким ця речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, що в перерахунку на суху речовину становить 26,896 г ( Т. 3 а.с. 43 ) ;

- показаннями ОСОБА_1, які він дав, будучи допитаним в якості обвинуваченого в ході досудового слідства 09.03.2010 року в СІЗО м. Полтави, згідно з якими в один з днів осені 2009 року, він виявив дикоростучі рослини коноплі, які нарвав, приніс додому, висушив, подрібнив і зберігав без мети збуту ( Т. 3 а.с. 67 ) .

5. По епізоду залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду :

- постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.01.2009 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ( Т. 3 а.с. 9 ) ;

- рапортами працівників Новосанжарського РВ ГУМВС України в Полтавській області про відсутність ОСОБА_1 за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 Полтавської області 20.01., 22.01.2010 року ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10, згідно з якими, 21.01.2010 року її співмешканець ОСОБА_1 близько 21 год., без будь яких пояснень поїхав потягом до м. Полтави ( Т. 3 а.с. 6 ) .

6. По епізоду викрадення особистого майна потерпілого ОСОБА_5 :

- показаннями ОСОБА_1, які від дав, будучи допитаним в якості підозрюваного 24.02.2010 року в СІЗО м. Полтави, згідно з якими, в середині січня 2010 року у вечірній час, розбивши скло передніх дверей автомобіля іноземного виробництва, викрав автомагнітолу «LG» в м. Полтава, біля парку Вічного вогню ( Т. 2 а.с. 63-64) ;

- вивченими показаннями потерпілого ОСОБА_5, які він дав у ході досудового слідства, де пояснив, що 10.01.2010 року близько 20 год. 30 хв. на автомобілі « Опель вектра» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 приїхав відпочити до кафе-бару « Полтавська битва », що в м. Полтава по вул. Люксембург. Коли близько 22 год. вийшов з бару та виявив, що в автомобілі розбите скло, а в салоні відсутня дискова автомагнітола «LG» ( Т. 2 а.с. 212 ) ;

- протоколом огляду від 26.01.2010 року, в ході якого, в службовому кабінеті Октябрського РВ ПМУ м. Полтави гр. ОСОБА_8 видав автомагнітолу дискову «LG» моделі ТСН - М540 ( Т. 2 а.с. 7 ) ;

- 6 -

- вивченими показами свідка ОСОБА_8, які він дав в ході досудового слідства, відповідно до яких, в один із днів середини січня 2010 року він придбав дискову магнітолу «LG» у мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за 100 гривень ( Т. 2 а.с. 17 ) .

7. По епізоду викрадення особистого майна потерпілого ОСОБА_6 :

- вивченими показаннями потерпілого ОСОБА_6, які він дав в ході досудового слідства, згідно з якими 21.01.2010 року о 8 год. він виявив, що у його автомобіля « Челсі» розбите скло дверки зі сторони водія, та викрадено автомагнітолу « Кенвуд » ;

- протоколом огляду місця події та автомобіля потерпілого від 21.01.2010 року, в ході якого виявлена відсутність автомагнітоли в салоні автомобіля та розбите віконне скло дверки водія ( Т. 1 а.с. 3-5 ) ;

- висновком товарознавчої експертизи від 29.01.2010 року № 20 , відповідно до якої залишкова вартість автомобіля « Кенвуд » складає 385 грн. ( Т. 1 а.с. 83-84 ) ;

- протоколом предявлення предметів для впізнання від 22.02.2010 року, де серед інших, потерпілий ОСОБА_6 впізнав викрадену магнітолу за зовнішніми ознаками ( Т. 1 а.с. 103 ) .

8. По епізоду замаху на викрадення особистого майна потерпілого ОСОБА_11:

- вивченими показаннями потерпілого ОСОБА_11, які він дав в ходу досудового слідства, згідно яких 20.01.2010 року близько 23 год., знаходячись у себе в квартирі в м. Полтава, почув як спрацювала сигналізація автомобіля « Хюндай Сантафе » державний реєстраційний номер НОМЕР_5, який він залишив на стоянці біля будинку. Коли підбіг до автомобіля то помітив, що віконне скло передньої правої дверки пошкоджене . Про те, що сталося, він повідомив своєму керівникові ОСОБА_12 . Почув, що десь поруч також спрацювала сигналізація автомобіля, а ОСОБА_12 повідомив йому, що якийсь невідомий чоловік ходить біля автомобілів і світить ліхтариком. Після цього він підїхав на автомобілі до будинку, де мешкає ОСОБА_12, де і помітив ОСОБА_1 з автомагнітолою в сумці, якого вони затримали до приїзду працівників міліції ( Т. 1а.с. 32 ) ;

- показаннями ОСОБА_1, які він дав будучи затриманим та допитаним в якості підозрюваного 21.01.2010 року в кабінеті слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області ( Т. 1 а.с. 50-51 ) ;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 з фототаблицями до нього ( Т. 1 а.с. 54-64) ;

- протоколом огляду місця події від 21.01.2010 року, в ході якого були виявлені пошкодження автомобіля « Хюндай Сантафе » державний номерний знак ВІ 33888 ВЕ, а саме розбите віконне скло правої передньої дверки ( Т. 1 а.с. 17-20 ) .

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по епізодах викрадення особистого майна потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, крадіжка вчинена повторно;

- по епізоду вилучення в його господарстві наркотичної речовини за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- по епізоду залишення ним місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду;

- 7 -

- по епізоду замаху на викрадення особистого майна потерпілого ОСОБА_11 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, не доведеному до кінця з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує :

- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості ;

- особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, на шлях виправлення не стає;

- обставини, що помякшують чи обтяжують покарання суд не встановив .

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити остаточне покарання за вчинені злочини у вигляді позбавлення волі, оскільки воно буде необхідним і достатнім для попередження з його боку, нових злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання :

- за ст. 185 ч. 2 КК України два роки позбавлення волі ;

- за ст. 309 ч.1 КК України один рік позбавлення волі ;

- за ст. 395 КК України 6 місяців арешту ;

- за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим у вигляді двох років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 72 ч.3 КК України, вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 15.09.2009 року, за яким ОСОБА_1 засуджений до штрафу в розмірі 600 грн., виконувати самостійно від вироку по даній справі.

Початок строку відбуття покарання обраховувати з 21.01.2010 року .

Речові докази по справі :

- каннабіс в упаковці вагою 26,896 грам, що знаходиться на зберіганні в ГУМВС України в Полтавській області, згідно квитанції № 17/03 від 22.02.2010 р. по кримінальній справі № 10670013, знищити ;

- господарську сумку блакитно сірого кольору з речами, що знаходяться на зберіганні в Октябрському РВ ПМУ МВС України в Полтавській області м. Полтава, вул. Комсомольська, 16, згідно квитанції № 573 від 12.03.2010 року по кримінальній справі № 10230068 знищити ;

- автомагнітолу « Кенвуд », яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 ( а.с. 108 ) , - повернути йому у власність;

- ноутбук « Делл », з підзарядним пристроєм, сумку чорного кольору, 3 установчих диски « Асус », запальничку « Кент », що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 ( а.с. 136 ) повернути йому у власність ;

- автомагнітолу LG TCH М-540, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5,повернути йому у власність ( а.с. 55 ) ;

- велосипед « Мадісон », що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 повернути йому у власність ( а.с. 56 ) ;

- трубку телефона « Ауді », що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, повернути йому у власність ( а.с. 58 ) .

Судові витрати по справі стягнути із засудженого :

- на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області 36037, м. Полтава, пров. Рибальський, 8, р/рахунок № 31252272210055 в ГУДК України в Полтавській області, код 25574067, МФО 831019;

- 8 -

- 202 грн. 82 коп. за товарознавчу експертизу № 20 від 29.01.2010 р.;

- 202 грн. 82 коп. за хімічну експертизу № 213 від 09.02.2010 р.;

- на користь центру незалежної оцінки та експертизи м. Полтава, м-н Незалежності, 1-Б, 100 гривень за експертний висновок про вартість майна від 23.02.2010 р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засуджений який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ( підпис )

З оригіналом вірно .

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М.Івко

- 9 -