Ухвала суду № 105580709, 04.08.2022, Оболонський районний суд міста Києва

04.08.2022 Справа № 756/2608/17

Унікальний № 756/2608/17

Провадження № 1-кп/756/99/22

УХВАЛА

04 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

за участю секретаря - Гладкої Ю.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016100050011188 від 05.11.2016 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого (з його слів) за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого (з його слів) за адресою: АДРЕСА_4 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Юрлової Ю.Ю.,

обвинувачених - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 04 серпня 2022 року прокурор заявила клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки від захисника за договором надійшло письмове клопотання про відкладення судового розгляду, зі змісту клопотання вбачається, що мова у клопотанні йде про відкладення судового розгляду до завершення правового режиму воєнного стану, що наразі, враховуючи строки розгляду справи та вимоги ст. 28 КПК, є неприйнятним.

З клопотання захисника Близнюк Н.В., яка діє на підставі договорів про надання правової допомоги, укладених з обвинуваченими 17.10.2017, вбачається, що вона позбавлена можливості приймати участь у судовому провадженні навіть дистанційно. Про місце свого знаходження / перебування захисник суд не повідомила.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відсутність можливості у захисника за договором приймати участь у судовому засіданні є тимчасовою, у подальших судових засідання захисник Близнюк Н.В. братиме участь. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 заявив, що не бажає мати іншого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_1 до суду у призначений час не прибув без поважних причин, хоча судовий виклик він отримав належно та завчасно, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора є передчасним і суд вважає, що адвокат Близнюк Н.В. продовжить виконувати обов`язки захисника у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 20, 42, 49, 53 КПК України, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про залучення захисника за призначенням відхилити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Л.П. Шестаковська