Ухвала суду № 105580032, 11.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/301/19

Провадження № 2-сз/752/16/20

У Х В А Л А

11.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши заяву позивача про вирішення питання про судові витрати у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10.03.2013 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1051.

06.09.2019 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит від 10.04.2013 р. № 1051 в розмірі 2067 гривень 07 копійки, судовий збір в розмірі 66 гривень 77 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до суду з заявою про вирішення питання щодо розподілу судових витрат та повернення з державного бюджету сплачену суму судового збору, оскільки відповідачі повністю виконали свої зобов`язання після пред`явлення позову.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце і час розгляду заяву повідомлялись у спосіб, передбачений ст. 128 ЦПК України, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Зазначена позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Як вбачається з матеріалів справи 06.09.2019 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі, відповідно до якого позов задоволено частково.

На момент ухвалення судового рішення, позивач не звертався з заявами про відмову від позову, закриття провадження в зв`язку з відсутністю предмету спору в зв`язку з повним погашенням заборгованості після пред`явлення позову.

Натомість, при вирішення справи судом на підставі ст.141 ЦПК України було вирішено питання про розподіл судових витрат і з відповідачів на користь позивача стягнуто судові витрати, пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи викладене, заява представника позивача про ухвалення доадткового рішення та розподіл судових витрат не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви заяву позивача про вирішення питання про судові витрати у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відпові дної ухвали суду.

Суддя: